Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

18 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2014 года передал в качестве займа ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., с обещанием возвратить полученные денежные средства до 2015 года. В августе 2014 года также передал в качестве займа ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. Между истцом и ответчиком был заключен устный договор, расписки о передаче и получении денежных средств составлены не были, в силу юридической неграмотности истца, а также его доверия к ответчику. Итого ответчик получила в долг от истца 100 000 руб. В мае 2014 года ответчик возвратила истцу часть долга в размере 15 000 рублей. Ответчик на связь не выходит, денежные средства, взятые в долг не возвращает, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также посредством телефонной связи подтвердил, что ответчик ФИО1 действительно вернула 15 000 руб., всего ею возвращено 30 000 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время задолженность составляет 70 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме и составляет 70 000 руб., что не оспаривается сторонами.

При этом, условия займа стороны оговорили устно. Сделку письменно не оформляли, расписку от ФИО1 он не отбирал. К указанному сроку ответчик деньги не вернула.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2019 года.