Дело № 2-2252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С ТА Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЧАРМС» был заключен кредитный договор №. К кредитному договоры заключены дополнительные соглашения № от 03.04.2015г., № от 20.08.2015г., № от14.04.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора с учетом дополнительных соглашений заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием за пользование кредитом 24,4 % в год. Надлежащие исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от 27.03.2016г.заключенного с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», дополнительным соглашением к нему № от 20.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г. заключенного с ООО «ЛИЯ СТРОЙ», дополнительным соглашением к нему №1 от 20.08.2015г., №2 от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ИП ФИО2, дополнительным соглашением к нему № от 20.08.2015г., № от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ФИО3, дополнительным соглашением к нему №2 от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ФИО4, дополнительным соглашением к нему № от 14.04.2016г.; договором поручительства с ООО «Кайлас» № от 14.04.2016г., договором поручительства №П07 от 14.04.2016г.с ФИО5, дополнительным соглашением к нему №2 от 14.04.2016г.. Заключением договором залога недвижимости на нежилое помещение с ФИО2 №И01 от 07.10.2015г., дополнительным соглашением к нему № от 20.05.2016г.. предмет залога - офис №4, назначение административное, общей площадью 75,7 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; договором залога транспортного средства заключенного с ФИО2 № от 10.03.2015г., дополнительным соглашением к нему № от 20.08.2015г., № от 14.04.2016г., предмет залога - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>.; № №, т цвет черный, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; договора залога транспортного средства заключенного с ФИО6 № от 10.03.2015г., дополнительным соглашением № от 14.04.2016г., предмет залога фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>., цвет желтый, ПСМ №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора из расчета 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от10.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в субсидиарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с заключенным с ФИО2 договором ипотеки № от 07.10.2015г.: нежилое помещение офис №, назначение административное, общей площадью 75,7 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с заключенным с ФИО2 договором залога№ от 10.03.2015г.: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, цвет черный. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога в соответствии с заключенным с ФИО6 договором залога № от 10.03.2015г.: фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты> цвет желтый, ПСМ 370412, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору обращено взыскание на спорный автомобиль 

<

данные изъяты> № с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>, которая при удовлетворении требования в настоящем производстве также должна быть использована, в связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер.

Представитель ответчиков ООО «ЧАРМС», ФИО2 иск признал в части задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что задолженность образовалась в результате не исполнения обязательств по оплате контракта на производство работ Забайкальским краем. При обращении взыскания на заложенное имущество просил учесть начальную стоимость, определенную заключением эксперта.

Ответчики «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ИП ФИО8. В.О., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЧАРМС» был заключен кредитный договор №. К кредитному договоры заключены дополнительные соглашения № от 03.04.2015г., № от 20.08.2015г., № от14.04.2016г. В соответствии с условиями кредитного договора с учетом дополнительных соглашений заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с взиманием за пользование кредитом 24,4 % в год.. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. 

В целях обеспечения выданного кредита от 10.03.2015г. был заключен договор поручительства № от 27.03.2016г.заключенного с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», дополнительным соглашением к нему №1 от 20.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г. заключенного с ООО «ЛИЯ СТРОЙ», дополнительным соглашением к нему № от 20.08.2015г., № от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ИП ФИО2, дополнительным соглашением к нему № от 20.08.2015г., № от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ФИО3, дополнительным соглашением к нему № от 14.04.2016г.; договором поручительства № от 10.03.2015г.с ФИО4, дополнительным соглашением к нему № от 14.04.2016г.; договором поручительства с ООО «Кайлас» № от 14.04.2016г., договором поручительства № от 14.04.2016г.с ФИО5, дополнительным соглашением к нему № от 14.04.2016г.. 

Заключен договор залога недвижимости на нежилое помещение с ФИО2 № от 07.10.2015г., дополнительным соглашением к нему № от 20.05.2016г.. предмет залога - офис №, назначение административное, общей площадью 75,7 кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером 75:32:030707:354, расположенного по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; договор залога транспортного средства заключенного с ФИО1 № от 10.03.2015г., дополнительным соглашением к нему № от 20.08.2015г., № от 14.04.2016г., предмет залога - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>.; № №, т цвет черный, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; договора залога транспортного средства заключенного с ФИО6 № от 10.03.2015г., дополнительным соглашением № от 14.04.2016г., предмет залога фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., цвет желтый, ПСМ 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условием договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов и комиссий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по кредитному договору № от 10.03.2016г. ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты> из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга – 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1 приложения №1 к договорам поручительства, заключенным с ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. 

Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 договора поручительства, заключенного с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед банком. Которая ограничена суммой 

<

данные изъяты>, что составляет 70% от суммы неисполненных обязательств должника в части возврата фактически полученной суммой кредита по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, поскольку между залогодателем и залогодержателем имеется спор по определению продажной цены предмета залога, который состоит из недвижимого имущества – офиса, легкового автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2017г. проведенное экспертами АНО «Судэкс-Чита» рыночная стоимость нежилого помещения офис №4, назначение административное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 4. на июнь 2017 года составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, цвет черный. На дату оценки - июнь 2017 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из заключения эксперта рыночная стоимость нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, 80% составляет – 

<

данные изъяты>

При этом возражений относительно установленной цены оценщиком со стороны залогодателя и залогодержателя не поступило.

Доводы истца о назначении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, которая установлена при вынесении решения Железнодорожным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, так как в рамках настоящего гражданского дела была проведена товароведческая экспертиза, установившая начальную продажную стоимость на момент рассмотрения иска, что соответствует закону. 

Таким образом, требования об установлении рыночной стоимости предмета залога подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, сумму государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

При недостаточности денежных средств ООО «ЧАРМС», ООО «ЛИЯ СТРОЙ», ООО «Кайлас», ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскать с ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в субсидиарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г. на нежилое помещение офис №, назначение административное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г. на легковой автомобиль марки №, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание, на заложенное имущество принадлежащее ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г. на фронтальный погрузчик 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 29 июля 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах 2-2252/2017 Центрального районного суда г.Чита