Дело № 1- 6/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 18 июня 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Калинина А.Н.,

подсудимой Савичевой В.А.,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Савичеву В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Савичева В.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Савичева В.А. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в 

<

адрес>, где у нее в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5

Савичева В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО5 на кухне 

<

адрес>, используя в качестве оружия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, которым она непосредственно перед ссорой нарезала продукты питания, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, нанесла последней со значительной силой один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область брюшной полости. 

Вышеуказанными преступными действиями Савичева В.А. причинила ФИО5 слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «… у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения имело место: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Подсудимая Савичева В.А. вину признала, раскаялась. В судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в 

<

адрес>. ФИО1 опьянел и ушел спать в комнату, Савичева В.А., ФИО2 и ФИО5 остались на кухне. ФИО2 сидел на диване на кухне и ел. Савичеву В.А. и ФИО5 находились у стола. ФИО5 сидела на табурете за столом, Савичева В.А. стояла у стола, так как стала готовить еду, при этом резала капусту. ФИО7 решила разбудить ФИО8, Савичева В.А. стала ей говорить, что не нужно этого делать, что ему нужно поспать. ФИО7 на эти слова сказала: «Ты что, его ревнуешь ко мне?». Савичева В.А. ответила: «Чего мне его ревновать?». После этого ФИО7 ушла в комнату, примерно через минуту, неожиданно сзади, обхватила своей правой рукой Савичеву В.А. за шею, ФИО7 нецензурно сказала, чтобы Савичева В.А. уходила из ее дома, а ФИО8 должен остаться у нее. Савичеву В.А. разозлило поведение ФИО7, тогда Савичева В.А. нанесла ножом один удар ножом наотмашь в тело ФИО7 Через некоторое время ФИО7 сказала, что плохо себя чувствует, ее начало тошнить. Савичева В.А. со своего абонентского номера позвонила на номер «103» и вызвала скорую помощь для ФИО7. (т. 1 л.д. 190-193)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Савичевой В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника ОД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение диспетчера ОСП г. Катав-Ивановска – ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в 

<

адрес>, гражданка по имени Савичеву В.А. причинила ножевое ранение ФИО5. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесло ФИО5 один удар кухонным ножом в область тазобедренного сустава слева. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место причинения ножевого ранения ФИО5 Также в ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка, принадлежащая ФИО5 со следами бурого цвета и повреждением, похожим на разрез в нижней части, а также три ножа. (т. 1 л.д. 7-18)

Справкой приемного отделения ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> поставлен диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости». (т. 1 л.д. 19)

Копией журнала вызовов ОСМП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вызов был осуществлен в 20-19 часов. (т.1 л.д.74-75) 

Заключением эксперта № МЭ-2032 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… На клинке ножа № обнаружены следы крови человека (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от ФИО5 (и не произошла от Савичевой В.А.). На рукоятях ножей № № обнаружены эпителиальные клетки (Объекты № №, 4, 6). В ДНК которых выявлены генетические профили, не пригодные для интерпретации. На клинках ножей № №, 3 следов крови человека не обнаружено». (т. 1 л.д. 85-92)

Копией медицинской карты стационарного больного ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.96-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «… у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194Н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). (т. 1 л.д. 108-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… На футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеется одно колото-резаное-рваное повреждение, образованное путем прокола, разреза или разрыва материала одежды колюще-режущим оружием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данное повреждение могли быть образованы ножом длиной 205 мм. с деревянной ручкой, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, или любым другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу…»(т. 1 л.д. 120-123)

Заключением эксперта № от 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится» (т. 1 л.д. 144-146)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дактилоскопическая карта со следами рук Савичевой В.А., фрагменты ватных палочек с образцами слюны ФИО5 и Савичевой В.А., изъятые в ходе получения образов для сравнительного исследования, а также футболка ФИО5 и три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия.(т. 1 л.д. 168-179)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дактилоскопическая карта со следами рук Савичевой В.А., фрагменты ватных палочек с образцами слюны ФИО5 и Савичевой В.А., изъятые в ходе получения образов для сравнительного исследования, а также футболка ФИО5 и три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 180-182)

Протоколом проверки показаний подозреваемой Савичеву В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Савичева В.А. в присутствии защитника пояснила, что действительно причинила ножевое ранение ФИО5, а также показала свои действия на месте их совершения – 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 160-167)

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в суде, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Савичеву В.А., ФИО1 и ФИО2 в вечернее время распивали у нее дома спиртные напитки. Между ФИО5 и Савичевой В. на кухне у стола начал происходить словесный конфликт, по поводу пропажи из дома продуктов питания. ФИО5 стала выгонять Савичеву В. из своего дома. Савичева В. резко протянула свою правую руку к столу, схватила с него нож с коричневой рукоятью, и также резко нанесла один удар этим ножом в область живота ФИО5 слева. Появилась кровь. Савичеву В.А. осмотрела рану, налила ФИО5 водки, которую последняя выпила, поскольку начала чувствовать боль в месте ранения. Савичева В. обмакнула фрагмент тряпочки, обработала рану, которую также продезинфицировала водкой. Позднее ФИО5 стало хуже, стало трудно дышать, ее начало тошнить. Савичева В. вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 29-34)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Савичева В. поехали в гости к ФИО5, там также находился ФИО2. Они распивали спиртное, в вечернее время ФИО1 сильно опьянел, и прошел в зальную комнату, где лег спать. Проснулся ФИО1 от того, что его разбудила Савичева, которая пояснила, что им нужно собираться домой, на улице в это время уже было темно. (т. 1 л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в суде, ��������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��?????????J?J?J??�???????????????????J???J??�???????????J?J??�?????????J?J?????????????�?�???�??????????�?�??????????J?J??�?????????J?J???H?H???????????J?J???H?H????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������—����������?�????????_?�????????????_?�????????_?�?????¤????_?�???????¤??????_?�???�??_?�?????¤????_?�?????�??_??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?������‹�����?�������???????????????????�????????????????_?�????????_?�????????????_??????????????????????????????????? �??�????_??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде, которая пояснила, что работает в должности выездного фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, около 20 часов от диспетчера отделения скорой медицинской помощи стало известно о том, что нужно выехать по адресу: 

<

адрес>, где женщина находится в состоянии алкогольного опьянения с признаками рвоты. При осмотре ФИО5, было установлено, что у нее в области живота слева имеется ножевое ранение. ФИО5 пояснила, что к ней в гости приходила подруга «Валька», в ходе употребления спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой подруга с использованием ножа, которым они резали продукты питания, нанесла один удар в область живота ФИО5. (т. 1 л.д. 76-78)

В ходе судебного заседания были исследованы также другие доказательства, касающиеся как существа обвинения, так и личности подсудимой и потерпевшей.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, медицинской документации, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениях.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Савичевой В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, действия потерпевшей, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимой по реализации умысла, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения.

Факт нанесения Савичевой В.А. потерпевшей телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта, иными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой. 

Мотив преступления - неприязненные отношения.

Тяжесть, локализация и механизм причинения телесных повреждений помимо показаний потерпевшей, а также подсудимого подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований сомневаться в выводах экспертов, нет. Экспертиза проведена экспертом с высшим образованием, достаточным стажем работы. Выводы эксперта понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов. 

Характер действий подсудимой, способ нанесения телесных повреждений, при установленных обстоятельствах, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Слепое, проникающее ранение в брюшную полость, колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с повреждением большого сальника является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку удар подсудимой Савичеву В.А. был нанесен потерпевшей кухонным ножом. 

При таких обстоятельствах действия Савичевой В.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий, исходя из обстоятельств дела, нет.

При назначении наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.15 УК РФ Савичева В.А. совершила тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Савичева В.А. 

<

данные изъяты>, не судима. 

Савичева В.А. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, дал письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой (инвалид первой группы), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Савичевой В.А. (п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Преступление по настоящему делу Савичева В.А. совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение Савичевой В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет, поскольку на учете у нарколога она не состоит, достоверных сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что Савичевой В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимой, в том числе ее социального, семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, цель наказания может быть достигнута без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, в целях исправления Савичевой В.А., суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Савичевой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: 

дактилоскопическую карту со следами рук Савичевой В.А., находящуюся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

футболку, изъятую в ходе ОМП - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, три ножа, два фрагмента ватных палочек с образцами слюны Савичевой В.А. и ФИО5, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, - уничтожить, поскольку один нож является орудием преступления, остальные предметы ценности не представляют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савичеву В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Савичеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ Савичевой В.А. не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Савичевой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

дактилоскопическую карту со следами рук Савичевой В.А., находящуюся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

футболку, изъятую в ходе ОМП - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, три ножа, два фрагмента ватных палочек с образцами слюны Савичевой В.А. и ФИО5, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, - уничтожить, поскольку один нож является орудием преступления, остальные предметы ценности не представляют. 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: Н.С.Доянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>