Судья Романюк Л.И. дело № 12-468/2021

(№ 5-1722/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Север» ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Север»,

установил:

на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми 08 июня 2021 года поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 27 мая 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Север» (далее по тексту ООО «Рыбный Север», Общество).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2021 года ООО «Рыбный Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ООО «Рыбный Север» генеральный директор ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что с февраля 2021 года ООО «Рыбный Север» в лице генерального директора ФИО1 (численность Общества 1 человек) находилось на самоизоляции, работая удаленно по месту регистрации ФИО1, в связи с чем Общество не могло получить требование и как следствие не могло предоставить на него ответ. 

Генеральный директор ООО «Рыбный Север» ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставило, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения законного представителя Общества, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения административного расследования должностным лицом Печорского управления Ростехнадзора, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 26 марта 2021 года у ООО «Рыбный Север» истребованы сведения, необходимые для выяснения всех обстоятельств выявленных нарушений, в числе которых учредительные документы юридического лица, сведения об имеющихся в собственности или на иных законных основаниях зданиях, помещениях и сооружениях с приложением правоустанавливающих документов, генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями, имеющиеся согласования с сетевой организацией («ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала в 

<

Адрес обезличен>) размещения строения в охранной зоне 

<

Номер обезличен> со сроком представления в Управление не позднее 16 апреля 2021 года. 

В указанном определении ООО «Рыбный Север» разъяснена ответственность за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о продлении срока проведения административного расследования и истребовании сведений с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен> отправлено в адрес ООО «Рыбный Север» по адресу его нахождения: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно отчету, с сайта Почты России об отслеживании отправления, находящемуся в открытом доступе, срок хранения письма, направленного в адрес ООО «Рыбный Север» истек 30 апреля 2021 года, что явилось основанием для возврата отправителю почтового отправления. Данные обстоятельства также подтверждаются оттисками печатей, проставленных почтовым отделением, на конверте, вернувшемся в адрес отправителя.

В установленный срок, запрашиваемые сведения должностному лицу не поступили.

При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

Положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, юридическое лицо не проявило необходимой осмотрительности и заботливости для получения направляемой ему заказной почтовой корреспонденции, определение должностного лица административного органа, которым истребованы сведения, не получило по своей вине, в связи с чем, юридическим лицом, ответственным за представление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, таких сведений не представлено, уведомления о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов с изложением соответствующих причин не направлено.

Невыполнение требований, содержащихся в определении должностного лица административного органа от 26 марта 2021 года, послужило основанием для составления в отношении ООО «Рыбный Север» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Рыбный Север» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, определением продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и истребовании необходимых сведений, возвращенной отправителю почтовой корреспонденцией в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о привлечении ООО «Рыбный Север» к административной ответственности судьей городского суда на основании оценки представленных доказательств достоверно установлено и обоснованно принято во внимание, что законные требования должностного лица административного органа о необходимости представить запрашиваемые сведения и документы в отведенный для такого предоставления срок Обществом не исполнены.В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований федерального законодательства.

Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, а в деянии юридического лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств вина юридического лица во вменяемом правонарушении установлена, действия юридического лица по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом доводы жалобы о том, что требование о предоставлении сведений не было получено ООО «Рыбный Север» по обстоятельствам, не зависящим от представителя Общества, не опровергают указанных выводов суда.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, мировых судей, содержащих вложения в виде судебных извещений, копий судебных актов и судебных дел), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, содержащих вложения в виде извещений, копий актов и дел, материалов об административных правонарушениях), устанавливаются данными правилами.

Пунктами 34 и 35 Правил установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

В силу приведенных выше нормативных положений в их системном единстве, юридическое лицо обязано организовать надлежащий прием почтовой корреспонденции, в том числе заказной, направляемой судами и административными органами по делам об административных правонарушениях по его юридическому адресу (по месту нахождения, указанному в Уставе общества). При этом в силу приведенных выше Правил оказания услуг почтовой связи, распорядится об отправлении или доставке заказного письма по другому адресу юридическое лицо не могло, поскольку почтовые отправления для него были из разряда "административное". Юридическое лицо соответствующие процессуальные обязанности не выполнило, должной заботливости и осмотрительности по проверке поступающей почтовой корреспонденции из разряда "административное" не проявляло, почтовой корреспонденцией по своему юридическому адресу не интересовалось, тогда как риск не получения юридически значимой корреспонденции несет само юридическое лицо. 

При этом доказательств нахождения законного представителя Общества на изоляции, в том числе по причине болезни, в период направления определения об истребовании сведений, материалы дела не содержат, кроме того, непосредственно в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы генеральный директор Общества ФИО1 также не представил указанных доказательств, равно как и не дал четких пояснений о конкретных сроках болезни.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы правильность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Рыбный Север» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Рыбный Север» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Север» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова