РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО3 было заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве водителя, с оплатой труда по договоренности. На протяжении всего периода работы должностные обязанности истцом выполнялись качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. В обязанности истца входило: совершение рейсов по заявленному маршруту. Договоренность по оплате рейсов происходила непосредственно перед его совершением. 

Истцом была выполнена следующая работа: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара-Москва-Самара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара-Москва-Казань-Самара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара- Москва-Самара. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по оплате совершаемой работы, а именно: первый из перечисленных рейсов оплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей; второй в размере 

<

данные изъяты> рублей; третий в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует средним суммам по оплате аналогичных работ.

Однако, в нарушение достигнутого соглашения, оплата за вьшолненную работу ответчиком не произведена. По состоянию на день обрашения в суд задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате заработной платы в досудебном порядке, что подтверждается квитанцией об отправке. Ответ на данную претензия не получен.

Также истец считает, что ответчик должен ему выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> руб., который рассчитан следующим образом: 

По первому рейсу совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

По второму рейсу совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

По третьему рейсу совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 9, 25 %.

Первый рейс: 

<

данные изъяты>

Второй рейс: 

<

данные изъяты>

Третий рейс: 

<

данные изъяты>.

Общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено трудовое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, истец ездил по маршруту Самара-Москва-Самара, Самара-Казань-Самара., последний рейс был выполнен истцомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Москва-Самара. Оплата каждого рейса оговаривалась отдельно с ответчиком, у которого имелись все документы, других документов кроме транспортных накладных у истца не имеется. Уточнила исковые требования о взыскании зарплаты, поскольку нет документов подтверждающих размер договоренностей по заработной плате, просит взыскать в пользу истца заработную плату исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались судом по месту нахождения, который подтверждается сведениями о юридическом лице, о причинах неявки суд не известили, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено трудовое соглашение сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принимается на работу в качестве водителя, оплата по настоящему соглашению устанавливается сдельная. 

Из пояснений представителя истца, а также представленных товарно-транспортных накладных и путевых листов следует, что истцом совершены следующие поездки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара-Москва-Самара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара-Москва-Казань-Самара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рейс по маршруту Самара- Москва-Самара. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по оплате совершаемой работы, а именно: первый из перечисленных рейсов оплачивается в размере 

<

данные изъяты> рублей; второй в размере 

<

данные изъяты> рублей; третий в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует средним суммам по оплате аналогичных работ. Однако письменных доказательств, договоренность сторон о выплате вознаграждения истцу в указанных суммах не имеется.

Из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности –деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно информации ИФНС по 

<

адрес>, сведениями о доходах ФИО1 инспекция не обладает.

Судом установлено, что заработная плата за весь отработанный период ИП ФИО2 истцу не произведена.

Поскольку конкретный размер заработной платы не оговорен в трудовом соглашении, установить сумму сдельной заработной платы и количество выполненных истцом рейсов не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов, суд считает, что при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, следует исходить из размера минимальной оплаты труда, установленного ст. 133 ТК РФ.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку трудовое соглашение между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ, а из заявления истца следует, что последний рейс выполнен им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовая функция водителя у ответчика им больше не выполнялась, суд считает возможным взыскать заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца следующий: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, который за период с составляет 114 515 рублей. Однако составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты является неверным. 

Поскольку сумма заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца установлена судом из расчета минимального размера оплаты труда, расчет компенсации за задержку заработной платы с учетом требований ст. 136 ТК РФ, по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом. 

Количество дней просрочки зарплаты:

- за ноябрь 2016 день выплаты зарплаты в соответствии со ст. 136 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ – 207 дней,

- за декабрь 2016 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 дней,

- за январь 2017 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145 дней,

- за февраль 2017 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -117 дней,

- за март 2017 период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -86 дней.

Неустойка за задержку выплаты составляет:

за ноябрь: 

<

данные изъяты>

за декабрь: 

<

данные изъяты>.

за январь: 

<

данные изъяты>.

за февраль: 

<

данные изъяты>

за март: 

<

данные изъяты>

Общая сумма неустойки за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска ФИО1, а также иного расчета размера задолженности - задолженность по заработной плате, и компенсации за не использованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в соответствии с заявленными требованиями истца. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что в результате не выплаты заработной платы истцу были причинены нравственные переживания, поскольку истец по вине работодателя был лишен возможности пользоваться заработанными денежными средствами, в связи с чем, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями №, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным снизить размер до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 21.11. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Пискарева