УИД 31RS0020-01-2024-004372-20 1-400/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шагбазян С.Э., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не работающей, судимой: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2019 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев 15 дней, наказание отбыто 11.08.2020; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.12.2022 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13.11.2023; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.06.2024 по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2021 года решением Старооскольского городского суда Белгородской области, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, в отношении ФИО1, отбывшей по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2019 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установлен административный надзор на три года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 28 декабря 2021 года по 28 декабря 2024 года, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запретом посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков, с запретом посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

ФИО1, будучи уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период фактического проживания по адресу: г. Старый Оскол, м-он Приборостроитель, д.21, кв. 414 в целях уклонения от административного надзора систематически, то есть умышленно, неоднократно, не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, за что, будучи 02 марта 2023 года привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 08 января 2024 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 января 2024 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2024 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 марта 2024 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2024 года. 

При неоднократном несоблюдении ФИО1 административных ограничений, установленных ей судом, ею было не соблюдено административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 07 мая 2024 года, вступившего в законную силу 18 мая 2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что она 06 мая 2024 года в 22 часа 00 минут находилась в общественном месте в районе подъезда № 1 дома № 38 м-на Интернациональный г. Старый Оскол в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Черских Л.В., защитник – адвокат Шагбазян С.Э. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с матерью, официально не работает, лиц на иждивении не имеет).

Судимости по приговорам от 02.12.2022 и от 21.06.2024 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Прежняя судимость по приговору от 23.12.2019 при признании рецидива не учитывается судом, поскольку она стала основанием для установления над Дорошенко административного надзора, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судорм не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение виновной к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101), с января 2023 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя средней стадии (л.д. 102), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 103). 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, данные, характеризующие виновную в целом с удовлетворительной стороны, а также ее заверения в осознании содеянного, желании работать и вести законопослушный образ жизни, и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, является трудоспособной, что она подтвердила в суде. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении ФИО1 правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности в ее действиях нет, возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не усматривается.

Учитывая, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершила до постановления в отношении нее приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.06.2024, которым она осуждена по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеет), то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку она ее не нарушала. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Шагбазян С.Э. по назначению суда в размере 3292 рубля надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Шагбазян С.Э. в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов