РЕШЕНИЕ

 

№12-32/2023

18 августа 2023 года

город Новосибирск

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Филипенко Дмитрий Александрович, при секретаре судебного заседания Казла С.А., в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 звание ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года Снарский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи гарнизонного военного суда, Снарский обратился во 2-ой Восточный окружной военный суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. 

В обоснование незаконности обжалуемого постановления автор жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и видеофиксация правонарушения не являются доказательствами его вины.

Изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, доводы жалобы, судья окружного военного суда приходит к следующему. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд транспортного средства в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением, в том числе в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 этого же Кодекса.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 этого же Кодекса влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 9 мая 2023 года около 16 часов на 40 километре автодороги 

<

...>, Снарский будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», для совершения обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства и виновность Снарского, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, схемой административного правонарушения, видеозаписью. 

Положенные в основу постановления суда доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения Снарским административного правонарушения. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Совершение ранее однородного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и исполнение назначенного административного наказания в виде штрафа, Снарским не оспаривается.

Сам Снарский в протоколе об административном правонарушении, не отрицая факта управления транспортным средством, указал, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание дорожно-транспортного происшествия, и вернулся на свою полосу движения, как только появилась к этому возможность и его эмоциональное состояние.

Судья гарнизонного военного суда обоснованно критически отнеся к показаниям Снарского о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание столкновения с двигавшимся перед ним автомобилем, у которого не работали стоп-сигналы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеприведенным доказательствам, которые сомнения в своих относимости и допустимости не вызывают.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Снарского и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также о его виновности в содеянном.

Административное наказание назначено Снарскому в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Филипенко