Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 17 мая 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю., 

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, ФИО4 по доверенности от 19.10.2017 и от 22.04.2019, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ФИО5, ФИО6- ФИО7 по доверенности от 22.04.2019 и от 13.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования.

В последующем, истец отказался от исковых требований к ответчику Богородскому сельсовету Сергачского муниципального района Нижегородской области и представил измененное исковое заявление, где в качестве ответчиков указаны ФИО6 и ФИО5 Определением суда от 30 апреля 2019г. отказ от исковых требований к администрации принят, в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5 

В обоснование измененного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти остался жилой дом и земельный участок, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было завещано мамой в трех равных долях: ФИО1, ФИО6 и ФИО5, согласно завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО10 Сергачской нотариальной конторы Нижегородской области. Право собственности на земельный участок матери было зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области 21.08.2009г., что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права №. Так сложилось, что в завещании отчество ФИО1 не совпало с фактически указанным отчеством в его паспорте. На данном основании, при оформлении наследства осенью 2017г нотариус ФИО10 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Официальный документ - постановление об отказе в совершении нотариального действия ему был вручен 17.10.2017. Поскольку данное несоответствие в документах нельзя исправить, он вынужден был обратиться в суд о признании своего законного права собственности на указанную выше недвижимость в долевом выражении в порядке наследования. В период весеннее - осенних огородных работ он каждый год проживает в указанном доме, пользуется придомовой территорией и земельным участком. Наравне с ним, указанным хозяйством периодически пользуются его брат и сестра. На протяжении всего времени, после смерти матери, у него никогда не возникало каких-либо вопросов по пользованию жилым домом и земельным участком. Согласно справке из администрации Богородского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области от 13.10.2017г., он фактически вступил в наследство до шести месячного срока со дня смерти 

<

данные изъяты>

ФИО1 нес и несет до настоящего времени бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. На протяжении всего периода времени, владеет имуществом как долевой собственник. Кроме того, его брат как собственник 1\3 доли указанного имущества также несет бремя по содержанию наследуемого имущества. Он зарегистрировал свою долю имущества в праве общей долевой собственности на земельный участок в августе 2018г., согласно выписке из ЕГРН федеральной кадастровой палаты ФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.10.2018г., так как каких-либо расхождений в правоустанавливающих документах у него не выявлено. Сведения о зарегистрированных правах - доле в праве его сестры- ФИО5 в данной выписке отсутствуют.

В соответствии со ст.12, 218 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющего кадастровый № площадью - 2028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, ФИО4 поддержали исковые требования ФИО1, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, исковые требования ФИО1 признает, но поскольку решается вопрос о принадлежности наследственного имущества наследниками 

<

данные изъяты> предъявила встречный иск об установлении факта принадлежности ей в 1/3 доле завещания, удостоверенного 14.09.2009 нотариусом Сергачского района Нижегородской области ФИО10; о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющего кадастровый № площадью - 2028 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию. 

В обоснование доводов встречного иска, указала, что после смерти матери ФИО3 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей. 

В соответствии с завещанием, удостоверенным тем же нотариусом 14.09.2009, все свое имущество ФИО3 завещала в равных долях (по 1/3 доле каждому) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако при составлении завещания, были допущены ошибки в написании отчества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, у ФИО5 как в свидетельстве о рождении, так и в документе, удостоверяющем личность (паспорте), указано отчество Алеевна. Указанное несоответствие отчества истца по встречному иску в правоустанавливающем документе с ее отчеством в документе, удостоверяющем личность (паспорте), в настоящее время препятствует установлению личности наследника. 

Установление факта принадлежности завещания, удостоверенного нотариусом Сергачского района Нижегородской области ФИО10, ФИО5 имеет для нее юридическое значение, поскольку дает ей право на получение наследства как наследника по завещанию. 

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 иск ФИО1 признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 иск ФИО1 и встречный иск ФИО5 признает, последствия признания иска ему разъяснены и поняты. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Представители ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, ФИО4 иск ФИО5 признают, последствия признания иска им разъяснены и поняты, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска и встречного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 2028 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 21.08.2009 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

Наследниками к имуществу ФИО3 по завещанию (л.д.9), являются её дети - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

По обращению ФИО1 к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО3, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку имеются расхождения в завещании, а именно: наследник указан ФИО1, а в паспорте он записан как ФИО1 (л.д. 10).

В завещании также имеется расхождения в написании отчества ФИО5. 

Признанием иска стороны подтвердили, что при составлении завещания была допущена описка в написании отчества ФИО1 и ФИО5 Райси и наследники приняли наследство после смерти ФИО3 в установленный законом срок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая отсутствие спора между наследниками в отношении наследуемого имущества, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить факт принадлежности ФИО5 в 1/3 доле завещания, удостоверенного 14.09.2009 нотариусом Сергачского района Нижегородской области ФИО10, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218,1153, 1154 ГКРФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющего кадастровый № площадью 2028 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО8, 

<

данные изъяты> в 1/3 доле завещания, удостоверенного 14.09.2009 нотариусом Сергачского района Нижегородской области ФИО10.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющего кадастровый №, площадью 2028 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.