ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

20 октября 2023 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-43 (2-2907/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О2 является бытовым потребителем электрической энергии по договору с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Усольского подразделения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при проведении проверки состояния прибора учета было установлено, что после изоляторов помимо электросчетчика подключен электрический кабель, к которому подключены розетки, в которые в свою очередь включены электроприборы, что является несанкционированным подключением. По результатам проверки был составлен акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ф.И.О2 имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 131 090,71 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 862 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2925,86 руб. 

В судебное заседание представитель истца Ф.И.О4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 540 ГК РФ). 

Ф.И.О2, ответчик по настоящему гражданскому делу, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан.

Ф.И.О2 является бытовым потребителем электрической энергии по договору с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Усольского подразделения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при проведении проверки состояния прибора учета было установлено, что после изоляторов помимо электросчетчика подключен электрический кабель, к которому подключены розетки, в которые в свою очередь включены электроприборы, что является несанкционированным подключением. По результатам проверки был составлен акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной расчета задолженности по лицевому счету ЛС № КСОО00045201 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 090,71 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, представитель истца уменьшил размер исковых требований до 90 862 руб.

Судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет является верным, обоснован количеством потребленной в спорный период времени электрической энергии, сделан с учетом существующих тарифов, а также с учетом снятых показаний прибора учета.

Расчет судом проверен, соответствует установленным нормативным правилам, осуществлен с применением утвержденных тарифов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащей и полной оплаты потребленной электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу данной нормы закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2925,86 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 90 862 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925,86 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.