Дело № 3а-25/2024

УИД 57OS0000-01-2024-00007942-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным решения бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 

<

...>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 года № 591 по состоянию на 1 января 2019 года в размере 

<

...>.

В административном исковом заявлении ФИО1 отмечает, что кадастровая стоимость указанного помещения не соответствует его рыночной стоимости, в подтверждение чего ссылается на отчет общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» от 20 ноября 2023 года № 401 (далее - отчет об оценке от 20 ноября 2023 года № 401), согласно которому по состоянию на 20 ноября 2023 года рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляла 

<

...>.

С учетом этого административный истец обратился в бюджетное учреждение Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в соответствии с его рыночной стоимостью, однако по результатам рассмотрения этого заявления 12 января 2024 года БУ ОО «МР БТИ» было принято решение № ОРС-57/2024/000010 об отказе в удовлетворении заявления в связи с несоответствием отчета об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Не согласившись с решением БУ ОО «МР БТИ», административный истец просит признать его незаконным, а также установить кадастровую спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2023 года согласно отчету об оценке от 20 ноября 2023 года № 401.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Орловской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Орловской области, администрация г. Орла.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила критически отнестись к заключению эксперта, составленному по результатам проведения по делу судебной экспертизы, считая, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), а именно: при определении рыночной стоимости спорного помещения экспертом использовались объекты-аналоги, расположенные в разных районах города; при подборе объектов-аналогов не принималось во внимание их физическое состояние, близость к остановкам общественного транспорта, наличие парковки; экспертом не в полной мере проанализирован рынок объектов-аналогов. В подтверждение своих возражений сослалась на составленную ею рецензию на заключение эксперта.

Представитель БУ ОО «МР БТИ» по доверенности ФИО3 и представитель Правительства Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании считали возможным удовлетворить заявленные требования лишь в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованные лица публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Орловской области и администрация г. Орла, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Основываясь на положениях части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, выслушав эксперта и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № и в силу статей 400 – 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года, в связи с чем оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Следовательно, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, начатой по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Вступившим 11 августа 2020 года в силу Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Орловской области от 19 ноября 2020 года № 708 установлена дата перехода к применению на территории Орловской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

Следовательно, в силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ с 1 января 2021 года в Орловской области:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

На основании части 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

На территории Орловской области с 1 января 2021 года БУ ОО «МР БТИ» является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, решения которого могут быть оспорены в суде в порядке административного судопроизводства (постановление Правительства Орловской области от 21 октября 2015 года № 476 «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, территориальными государственными внебюджетными фондами и казенными (бюджетными) учреждениями Орловской области на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» в редакции постановления Правительства Орловской области от 9 декабря 2020 года № 744).

В судебном заседании установлено, что по инициативе ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» 20 ноября 2023 года подготовлен отчет об оценке № 401, согласно которому по состоянию на 20 ноября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляла 

<

...>.

14 декабря 2023 года ФИО1 обратился в БУ ОО «МР БТИ» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2023 года, установленной отчетом об оценке от 20 ноября 2023 года № 401.

Уведомлением от 14 декабря 2023 года БУ ОО «МР БТИ» сообщило административному истцу о принятии его заявления к рассмотрению.

Решением от 12 января 2024 года № ОРС-57/2024/000010 БУ ОО «МР БТИ» отказало в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверив законность данного решения, суд приходит к выводу, что оно принято правомочным органом в рамках установленной статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ процедуры, в том числе с соблюдением закрепленных в ней сроков. Данное решение подписано директором БУ ОО «МР БТИ» ФИО5, назначенным на эту должность на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 11 января 2024 года № 11. Доводов о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, либо о том, что при его принятии нарушена установленная процедура, административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, БУ ОО «МР БТИ» в оспариваемом решении указало, что отчет об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 не соответствует требованиям полноты и достоверности содержащихся в нем сведений: несмотря на то, что объект оценки представляет собой торгово-офисное помещение, оценщик проанализировал имевшиеся на рынке предложения по продаже лишь офисной недвижимости, не принимая во внимание торговый сегмент; выбранный оценщиком ценовой диапазон не соответствует рыночной стоимости, сложившейся на рынке торгово-офисной недвижимости; вопреки сведениям технического паспорта оценщик исходил из того, что объект оценки не имеет отдельного входа; оценщиком применены корректировки с использованием устаревших справочников; в отношении объектов-аналогов № 1 и № 5 необоснованно применены понижающие корректировки по местоположению; оценщиком не аргументировано существенное расхождение между результатами использования сравнительного и доходного подходов. Совокупность этих нарушений позволила бюджетному учреждению прийти к выводу о том, что указанный отчет подготовлен с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)» и пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 года № 200. В решении сделан вывод о том, что данные нарушения ставят под сомнение итоговую стоимость объекта оценки.

С целью проверки обоснованности приведенных выводов бюджетного учреждения судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о рыночной стоимости спорных земельных участков, в случае если указанный отчет не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Проведение судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Тульская ЛСЭ»).

Из заключения эксперта ФИО10 от 24 июня 2024 года № 834/4-4 следует, что отчет об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частности, экспертом установлено, что при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком применен сравнительный подход с проведением исследования рынка офисной недвижимости, в то время как назначение объекта оценки определено как торгово-офисное. 

Кроме этого, экспертом установлено необоснованное применение избранных оценщиком ряда объектов-аналогов. Так, при подборе объекта-аналога № 1 оценщик применил корректировку «на торг» без учета того, что данный объект реализуется на аукционе. Кроме этого, оценщик указал, что данный объект-аналог расположен на 1 этаже здания, в то время как фактически он располагается в подвале и на 1 этаже здания, причем подвальное помещение не имеет подключения к центральным инженерным коммуникациям.

При подборе объекта-аналога № 2 оценщик не учел продажу данного объекта с пометкой «срочно», что возможно свидетельствует о нерыночных условиях предложения. Кроме того, данный объект также расположен на 1 и 2 этажах здания, в то время как оценщик указывает, что он находится на 2 этаже.

Отмечено, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода коэффициент вариации по полученным в исследуемом отчете данным составляет 36,07 %, что указывает на неоднородность информации или фактов, не известных оценщику, но повлиявших на стоимость объекта оценки. При таких обстоятельствах исследованная оценщиком совокупность объектов-аналогов, по мнению эксперта, непригодна для формулирования выводов оценки.

Экспертом также установлено, что при применении доходного подхода в определении рыночной стоимости объекта оценки оценщик ввел в заблуждение. А именно, на листе 58 отчета он выбирает в качестве аналогов предложения 1, 7, 9, а на листах обоснования корректировок уже фигурируют предложения 1, 5, 7, а по факту в расчетах участвовали предложения 21, 23, 24. Причем при использовании оценщиком предложения 21 не учтено, что его цена в объявлении указана за аренду трех этажей. Предложение 23 располагается на 1 этаже и подвале здания. Однако никаких корректировок на данный счет не применено.

Кроме этого, при определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик дважды учел вклад налога на имущество в доход объекта: первый раз в ставке операционных доходов и второй раз, рассчитав его индивидуально по ставке закона Орловской области. Помимо этого, для определения чистого операционного дохода оценщик «очистил» денежные поступления от налога на прибыль по ставке 20 %, что экспертом признано некорректным. 

Экспертом также установлено большое количество описок в исследуемом отчете.

В совокупности изложенные экспертом недостатки позволили ему прийти к выводу, что использованная оценщиком информация не является достоверной, достаточной, проверяемой, а выявленные нарушения, по его мнению, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В связи с этим экспертом самостоятельно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем установлено, что по состоянию на 20 ноября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 20 ноября 2023 года безотносительно НДС составляла 

<

...>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы своего исследования, дал по ним необходимые пояснения.

Вопреки возражениям административного истца, суд считает заключение эксперта от 24 июня 2024 года № 834/4-4 относимым и допустимым доказательством, в связи с чем полагает возможным исходить из его выводов при разрешении настоящего дела. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По своему содержанию выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 требованиям законодательства об оценочной деятельности в целом аналогичны результатам проверки данного отчета специалистом БУ ОО «МР БТИ» ФИО12 которая также была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила свои выводы.

Установление рыночной стоимости спорного нежилого помещения осуществлено экспертом путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, сопоставления объекта исследования с результатами продаж и предложений подобных объектов на рынке недвижимости и приведением необходимых расчетов по определению рыночной стоимости нежилого помещения.

Вопреки возражениям административного истца эксперт ФИО13. в судебном заседании пояснил, что избранные им объекты-аналоги сопоставимы со спорным нежилым помещениям по всем значимым характеристикам – располагаются на 1 этажах многоквартирных домов в центрах деловой активности со схожим потенциальным потоком покупателей.

Представленная представителем административного истца за своей подписью рецензия на заключение эксперта является лишь мнением данного представителя. Причем каких-либо документов, подтверждающих, что данный представитель имеет специальные познания в исследуемой области, суду не представлено. Следовательно, данная рецензия выводов заключения эксперта не опровергает и не лишает заключение эксперта доказательственного значения, о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует.

Оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя административного истца суд не усмотрел, поскольку противоречия в выводах эксперта и сомнений в обоснованности его выводов в ходе судебного заседания по данному делу не установлено, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, не представлено допустимых доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении эксперта.

С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта от 24 июня 2024 года № 834/4-4 и иных представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 20 ноября 2023 года № 401 составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, влияющими на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении БУ ОО «МР БТИ» от 12 января 2024 года, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 20 ноября 2023 года № 401.

Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения БУ ОО «МР БТИ» от 12 января 2024 года № ОРС-57/2024/000010 суд не усматривает.

Между тем отказ в удовлетворении данных требований не препятствует в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату, указанную в отчете об оценке от 20 ноября 2023 года № 401.

В связи с этим в целях восстановления права административного истца на справедливое налогообложение суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 ноября 2023 года, установленной заключением эксперта от 24 июня 2024 года № 834/4-4. В связи с этим в данной части административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 408-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

С учетом этого суд считает необходимым указать дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного нежилого помещения – 14 декабря 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 

<

...> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

...> по состоянию на 20 ноября 2023 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 14 декабря 2023 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 12 января 2024 года № ОРС-57/2024/000010 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2024 года.

Председательствующий А.В. Чуряев