дело №12-101/20

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Петрова Е.Ю., с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» – ФИО2, рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» о назначении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультантом южного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.3. Кодекса об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Судом установлено, что ООО «Управляющая Компания «Комфорт» на основании индивидуальных гражданско-правовых договоров предоставляет услуги жителям коттеджных поселков 

<

адрес>: услуги контролера КПП, услуги по информационному обеспечению (ведение сайта, чатов, мобильное приложение по пропускам, заявкам), услуги по обеспечению электроэнергией мест общего пользования поселков, чистка внутри поселковых дорог от снега в зимний период с ноября по апрель (планово-накопительная), водоотведение согласно счетчика водоснабжения (или по нормативу) по договору с МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал».

Кроме того, установлено, что у ООО «Управляющая Компания «Комфорт» в ведении находится ВЗУ, состоящий из трех разведочно-эксплуатационных скважин на воду для питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения коттеджных поселков «

<

адрес>», расположенный в коттеджном поселке 

<

адрес>, в 5,68 км к югу от платформы 

<

адрес>, в 5,92 км к юго-западу от платформы 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

На момент проверки указанные скважины в ВЗУ эксплуатируются, осуществляется подача воды в сеть коттеджных поселков 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. для пользования жителями. Учет поднятой воды из скважин осуществляется с помощью счётчиков.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Согласно ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о недрах соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами относится к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

На основании приказа Минприроды РФ от 25.06.2009 №168 «Об утверждении Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта» основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленных ему горного отвода и (или) геологического отвода и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.

В соответствии с условиями переоформлению указанная лицензия подлежит только в случаях, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», то есть при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно правовой формы, присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом, прекращения деятельности вследствие его присоединения к другому юридическому лицу, путем его разделения или выделения из него другого юридического лица, а также, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, передаче права пользования участком недр юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом; приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр); заключении концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров, в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Управляющая Компания «Комфорт» осуществляет пользование недрами (скважинами) на указанной ВЗУ в отсутствие соответствующей лицензии.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Управляющая Компания «Комфорт» допущено пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт» – ФИО2, не согласившись с постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультантом южного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что инспектор, вынося указанное постановление, не принял во внимание факт того, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки ООО «УК «Комфорт» оказывало содействие и не уклонялось от ответственности (пп.4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ), ООО «УК «Комфорт» полностью признало вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном (пп.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ); ООО «УК «Комфорт» получило право на пользование недрами (Лицензию серия МСК №) ДД.ММ.ГГГГ и исполнило представление Межрайонной природоохранной прокуратуры 

<

адрес> (пп.7 п.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Заявитель полагает, что назначенный Постановлением штраф в размере 800 000,00 руб.является явно не соразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, просит при назначении наказания за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, установить его менее минимального размера, предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт» – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица ООО «Управляющая компания «Комфорт»государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, консультантом южного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО1правильно квалифицированы по ст. 7.3. ч. 1 КоАП РФ, то есть пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Согласно ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Объективно факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтверждается актом проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, постановлением Межрайонной природоохранной прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - представителя ООО «УК «Комфорт» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н и иными материалами проверки №. 

Таким образом, допущено нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 11, ст. 22, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 ФЗ «О недрах».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Комфорт»вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Управляющая компания «Комфорт», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

У юридического лица ООО «Управляющая компания «Комфорт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ООО «Управляющая компания «Комфорт», в совершении административных правонарушений.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность признает полное признание вины и раскаяние, учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

С учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд, учитывая, что указанное правонарушения выявлено впервые, в ходе проведения проверки ООО «УК «Комфорт» оказывало содействие и не уклонялось от ответственности (пп.4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ), ООО «УК «Комфорт» полностью признало вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном (пп.1 п.1 ст.4.2 КоАП РФ); ООО «УК «Комфорт» получило право на пользование недрами (Лицензию серия МСК №) ДД.ММ.ГГГГ и исполнило представление Межрайонной природоохранной прокуратуры 

<

адрес> (пп.7 п.1 ст.4.2 КоАП РФ), приходит к выводу, что в данном случае административный штраф ООО «Управляющая компания «Комфорт» может быть назначен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, консультанта южного отдела Управления государственного экологического надзора ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управляющая компания «Комфорт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ – изменить.

Юридическое лицо ООО «Управляющая компания «Комфорт», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления. 

Судья Е.Ю. Петрова