Дело 12-98/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья 15 декабря 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Росприроднадзора по Кировской области ГИМ, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 31.10.2017 г. в отношении ООО «Бумажные традиции»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.10.2017 года, производство по делу в отношении юридического лица - ООО «Бумажные традиции» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, просит об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Указал, что сведений, достоверно подтверждающих отсутствие у ООО «Бумажные традиции», объективной возможности оплаты административного штрафа в установленный срок, не представлено, как и достоверных и убедительных данных о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по выполнению такой обязанности (извещения о постановке в картотеку инкассовых поручений). ООО «Бумажные традиции» с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не обращалось. Действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможности уплатить штраф. Административное правонарушение совершенное ООО «Бумажные традиции» не может быть признано малозначительным. 

Просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Управление Росприроднадзора по Кировской области извещено о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, заместитель управления Росприроднадзора по Кировской области СРМ направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя управления Росприроднадзора по Кировской области. 

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 г. назначено на 15.12.2017 года с 10.00 час., к назначенному времени представитель ООО «Бумажные традиции» не явился, в адрес ООО «Бумажные традиции» указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, а так же в жалобе на вышеуказанное постановление была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о месте и времени рассмотрения жалобы. Однако данное почтовое отправление возвратилось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату, является исключительно обязанностью адресата.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Бумажные традиции» извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания № 2-09/24-17 от 08.06.2017г. ООО «Бумажные традиции» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановление вступило в законную силу 04.07.2017 г.

В установленный законом срок (не позднее 01.09.2017 г.) ООО «Бумажные традиции» не уплатило штраф, назначенный постановлением должностного лица от 08.06.2017 г., что явилось основанием для составления в отношении него протокола № 2-09/47-17 об административном правонарушении от 28.09.2017 г. (л.д. 7-10).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что административный штраф не был уплачен ООО «Бумажные традиции» в срок, установленные КоАП РФ, по независящим от юридического лица причинам, а именно: по причине наложения ареста на расчетный счет и кассу. Эти обстоятельства, по мнению мирового судьи, не свидетельствуют о том, что ООО «Бумажные традиции» нарушило срок для добровольной уплаты административного штрафа.

Между тем, доводы заявленные в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмену состоявшегося в отношении ООО «Бумажные традиции» судебного акта не влечет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня окончания срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (02.09.2017 г.). В настоящее время срок давности привлечения ООО «Бумажные традиции» к административной ответственности истек. Мировым судьей производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий (бездействия) ООО «Бумажные традиции» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.10.2017 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 31.10.2017 г. в отношении ООО «Бумажные традиции» оставить без изменения, жалобу руководителя управления Росприроднадзора по Кировской области ГИМ – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.