Дело № 2-7819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, в котором указала, что 15 октября 2013 года между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство по открытию счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством. На имя ФИО1 была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, куда перечислялась ее заработная плата из 

<

адрес>. В период с 07.02.2014 года до 16.02.2014 года неустановленное лицо путем неустановленной операции 

<

данные изъяты> похитило с банковской карты ОАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 53 328 руб., принадлежащие ФИО1 17.02.2014 года ФИО1, которая платежей с банковской карты не совершала, обнаружила недостачу денежных средств и немедленно обратилась с претензией ПАО Сбербанк России в связи с несанкционированным списанием денежных средств с банковской карты. В своем ответе № от 08.05.2014 года ПАО Сбербанк России предложила обратиться в правоохранительные органы. Следователем отдела № 5 СУ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» 25 марта 2014 года по пп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело №, истец признана потерпевшей. 25 мая 2014 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с не установлением лица совершившего преступление. Таким образом, следственными органами установлено, что с банковской карты были похищены денежные средства неустановленным лицом путем подделки подписи ФИО1 ПАО Сбербанк России не надлежаще оказана финансовая услуга, ввиду необоснованного списания денежных средств, так как на это не было получено согласие ФИО1 нарушены ее права как потребителя. Кроме того, Банк предоставил истцу недостоверную и недостаточную информацию о свойствах услуги, а именно не довел информацию о наличии недостатка услуги в виде возможности изготовления поддельных карт; получения реквизитов банковских карт и снятия денежных средств путем подделывания подписи. Таким образом, неисполнение ПАО Сбербанк России обязанности по проверке полномочий лица, подписывающего платежный документ, повлекло причинение ущерба ФИО1 в виде хищения с ее счета денежных средств.

Истец просит взыскать с ПАО Сбербанк России убытки в размере 53 328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 487,03 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, пояснила, что в период с 08.02.2014г. по 15.02.2014г. отдыхала в Тайланде, карта хранилась в кошельке, никому ее не отдавала, ПИН-код никому не сообщала, не рассчитывалась ею. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Центральным наименование организации дата, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения ЦБ РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является держателем международной дебетовой карты «

<

данные изъяты>» №, 15.10.2013г. для проведения расчетов с использованием карты ей был открыт счет №.

Отношения между ответчиком и истцом основываются на Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя карт.

Согласно п. 2.3 Условий Держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой.

Пунктом 2.12 Условий использования карт установлено, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

В период с 07.02.2014 по 16.02.2014 со счета банковской карты № (счет №) были списаны денежные средства на общую сумму 53 328 руб.:

12.02.2014г. в 20:56:58 (время совершения операции указано в соответствии со временем страны совершения операции - Королевство Тайланд) в торговой точке 

<

данные изъяты> совершена операция по покупке на сумму 776,50 ТНВ (858,94 руб.).

12.02.2014г. в 20:59:21 (время совершения операции указано в соответствии со временем страны совершения операции - Королевство Тайланд) в торговой точке 

<

данные изъяты> совершена операция по покупке на сумму 23 500,00 ТНВ (25 987,10 руб.).

12.02.2014г. в 21:03:42 (время совершения операции указано в соответствии со временем страны совершения операции - Королевство Тайланд) в торговой точке 

<

данные изъяты> совершена операция по покупке на сумму 23 500,00 ТНВ (25 987,10 руб.).

12.02.2014г. в 21:40:50 (время совершения операции указано в соответствии со временем страны совершения операции - Королевство Тайланд) в торговой точке 

<

данные изъяты> совершена операция по покупке на сумму 464,00 ТНВ (513,01 руб.).

Как следует из пояснений истца, недостача денежных средств ею было обнаружена 17.02.2014г., в связи с чем она неоднократно обращалась в банк с претензиями о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 61 127 руб.

23.03.2014г. ФИО1 обратилась в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 53 328 руб.

Постановлением следователя ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 25.05.2014г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк не имело права в соответствии с законодательством РФ установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права клиента по распоряжению 12.02.2014г. денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте.

При этом суд учитывает, что при проведении операций в торговой точке с использованием банковской карты ФИО1 был верно введен ПИН-код, служащий средством для идентификации и аутентификации клиента как держателя карты, после чего были произведены четыре операции по оплате покупок, каждая из которых была подтверждена путем ввода ПИН-кода. Данные обстоятельства подтверждают факт согласия истца на проведение операций.

Вместе с тем, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк указано, что персональный идентификационный номер (ПИН-код), необходимый для проведения операций с использованием карты в устройствах самообслуживания, в банковских учреждениях через операционно-кассового работника, а также при оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, во избежание использования карты другим лицом рекомендуется хранить отдельно от карты, не писать его на карте, не сообщать другим лицам, не вводить ПИН-код в сети Интернет.

Также Памятка держателя содержит раздел 9 «Оплата товаров и услуг», согласно которому (подраздел 9.1. «Общие правила») установлены правила проведения операции в торгово-сервисной точке, предусматривающие обязательное введение ПИН-кода: оплата товаров и услуг проводится с использованием электронного терминала, кассир может предложить самостоятельно вставить карту в терминал и ввести ПИН-код на выносной клавиатуре электронного терминала. При отказе ввести ПИН-код или неверном вводе ПИН-кода в операции будет отказано. Несогласие подписать чек (слип) электронного терминала также может привести к отказу в проведении операции.

Из указанного можно сделать вывод, что спорные операции совершены ФИО1 самостоятельно путем предъявления карты, ввода ПИН-кода, либо ею было осуществлено разглашение сведений о ПИН-коде третьему лицу и таким образом операции были совершены с согласия ФИО1 Тогда как согласно п. 2.14 Условий держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту, ее реквизиты для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. 

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемые ею операции по списанию денежных средств произведены не ею и без ее согласия.

Все перечисленные истцом операции совершены с использованием данных карты и ПИН-кода, первоначально доступных только самой ФИО1, которая приняла на себя обязательства хранить эту информацию в недоступном для третьих лиц месте и не передавать ее иным лицам для совершения банковских операций.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, а также требований ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае утверждения потребителя о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем услуги, факт надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины доказывается исполнителем услуги.

Отсутствие вины ответчика объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что ответчик исполнял распоряжение клиента в соответствии с требованиями закона и условиями договора, права истца не нарушил, а ответственность согласно условиям договора по спорным операциям при компрометации банковской карты несет сама истец.

Доказательств, свидетельствующих о вине ПАО Сбербанк в нарушении порядка обработки распоряжений о списании денежных средств со счета карты, выпущенной на имя ФИО1, суду не было представлено.

Таким образом, поскольку доводы о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг не нашли своего подтверждения, во взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежных средств в размере 53 328 руб., списанных с ее карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд. 

Судья Е.И. Бондаренко.