УИД 35RS0006-01-2020-001781-29 2-897/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Автомобиль марки HYNDAI государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от 22 апреля 2017 года. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 10 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно отчету №16 ООО «Промышленная экспертиза» об оценке стоимости ущерба от 25 января 2020 года восстановление поврежденного АМТС HYNDAI Atos 1.01 GLS с государственным регистрационным знаком № составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и округления - 97600 рублей. 

В связи с повреждением автомобиля виновными действиями ответчика ФИО2, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 10 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 96224,21 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением за повреждение транспортного средства в сумме 96224,21 рублей, стоимость оплаты оценки материального ущерба ООО «Промышленная экспертиза» 3000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 10 июля 2020 года ФИО2 осужден за повреждение автомобиля марки HYNDAI государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Так, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль, для устранения которых требуются затраты на приобретение запчастей, а именно: лобового стекла стоимостью 32024 рубля, стекла передней левой двери стоимостью 9826 рублей, стекла передней правой двери стоимостью 13796 рублей, стекла задней левой двери стоимостью 13587 рублей, стекла задней правой двери стоимостью 13587 рублей, двух уплотнителей лобового стекла стоимостью 299 рублей каждый на сумму 598 рублей, а всего имущества на сумму 83418 рублей; затраты на ремонт сформированных и замена поврежденных деталей - 7740 рублей, затраты на восстановление лакокрасочного покрытия – 2070 рублей, стоимость расходных материалов, материалов окрасочных работ – 2996,21 рублей; общий ущерб от повреждения автомобиля составил 96224,21 рубля.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный виновными действиями ответчика по факту повреждения транспортного средства, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Однако, возможность взыскания денежной компенсации морального вреда за повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, законом не предусмотрена, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно квитанции ООО «Промышленная экспертиза» к приходному кассовому ордеру №9 от 27 января 2020 года истец ФИО1 понес расходы по определению стоимости ремонта автомобиля АМТС HYNDAI Atos 1.01 GLS с государственным регистрационным знаком № 3000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 3086,72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 96224 рубля 21 копейку, расходы по определению стоимости ремонта автомобиля 3000 рублей, а всего 99224 (девяносто девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья: Н.Н.Нагаева