Уголовное дело № (№)

(у/

<

адрес>)

УИД 24RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Норильска – Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Аникина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование - 11 классов, женатого, на момент совершения преступления имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> – 17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

<

данные изъяты>.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации от 19 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

12 июля 2025 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска, вступившим в законную силу 23 июля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ — повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 11 часов 17 октября 2025 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, около 11 часов 17 октября 2025 года, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по автодороге «Талнах — Норильск», тем самым повторно управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В 12 часов 07 минут 17 октября 2025 года на 5 км + 500 м автодороги Норильск — Талнах автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по г. Норильску. В 13 часов 26 минут того же дня ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом 

<

адрес>, поскольку он лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 79–83). Из содержания указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Водительское удостоверение сдано подсудимым в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ.

17 октября 2025 года около 11 часов 02 минут ФИО1, находясь по месту жительства, проследовал к принадлежащему У.Х.. автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № после чего, управляя им, осуществил поездку в аптечное учреждение. Приобретя лекарственные средства, подсудимый продолжил движение по улицам г. Норильска в направлении места проживания. Около 12 часов 07 минут указанное транспортное средство под управлением ФИО1 остановлено сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Норильску. В 13 часов 26 минут подсудимый отстранен от управления транспортным средством, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на специализированную стоянку.

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания в полном объеме, настаивал на признании вины, дополнительно пояснил, что ему было доподлинно известно о лишении его права управления транспортными средствами. В октябре 2025 года он управлял автомобилем «HYUNDAI CRETA», принадлежащим У.Х. будучи лишенным указанного права. Автомобиль, как указал подсудимый, фактически эксплуатировался его племянником ФИО2, который пригнал его в г. Норильск для осуществления деятельности в сфере перевозок такси. Сам ФИО1 пользовался автомобилем лишь эпизодически (в целях присмотра за транспортным средством, посещения аптеки, перевозки родственников). Ключи и регистрационные документы на автомобиль находились у него. Также подсудимый сообщил, что являлся страхователем по договору ОСАГО в отношении указанного транспортного средства.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований для критической оценки показаний в части указания подсудимым времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления не установлено, данные показания отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н. (л.д. 63–65), инспектора ДПС ОМВД России по г. Норильску, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17 октября 2025 года в 12 часов 07 минут во время несения службы им был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска, вступившего в законную силу 06 октября 2024 года. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что ФИО1 был отстранен от управления, в отношении него составлен протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Велес».

Показания свидетеля Е.Н.. объективно подтверждаются его письменным рапортом, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором подробно изложены обстоятельства остановки автомобиля и выявления административного правонарушения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А. установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, он имеет право управления автомобилем «HYUNDAI CRETA», принадлежащим У.Х. Согласно той же доверенности право управления данным автомобилем также предоставлено ФИО1 Свидетелю известно, что фактически ФИО1 пользовался автомобилем с июня-июля 2025 года на основании устной договоренности с собственником, официальная доверенность была оформлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события, связанного с остановкой транспортного средства. В настоящее время автомобиль передан О.А. на ответственное хранение (л.д. 66–67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №. В июле 2025 года на основании устной договоренности он передал данный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО1 При этом никакой расписки, подтверждающей право управления данным автомобилем, он не составлял, доверенность не оформлял, так как ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, им была оформлена у нотариуса доверенность на право управления автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, на имя ФИО3. (л.д. 72–73).

Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными. Данные показания могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом достоверными.

В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Им разъяснены процессуальные права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомлены лично, удостоверив это своими подписями; замечаний к содержанию протоколов не поступало. В судебном заседании показания свидетелей исследованы с согласия сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты непосредственно допрошен свидетель П.Х., приходящийся племянником подсудимому. Свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал развернутые показания, имеющие значение для установления фактических обстоятельств владения и пользования транспортным средством.

Свидетель показал, что автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, формально принадлежащий на праве собственности У.Х. фактически с сентября 2024 года находится в его (П.Х..) владении и пользовании. Как пояснил свидетель, между ним и собственником автомобиля У.Х. достигнута устная договоренность о выкупе автомобиля: свидетель принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредитных платежей за указанное транспортное средство, взамен получив право владения, пользования и распоряжения автомобилем, что удостоверено собственноручной распиской свидетеля, а также нотариально удостоверенной доверенностью № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной У.Х. на имя П.Х. с правом управления, пользования и распоряжения транспортным средством. С сентября 2024 года свидетель привез автомобиль в г. Норильск (маршрут: своим ходом до г. Красноярска, далее паромом до г. Дудинки, стоимость перевозки составила 120 000 рублей, оплачена свидетелем) и использовал его для осуществления трудовой деятельности в службе такси, имея регистрацию в соответствующем агрегаторе. Водительское удостоверение получено свидетелем в 2018 году, на момент рассматриваемых событий он права управления не лишен. В период с апреля по декабрь 2025 года свидетель находился за пределами г. Норильска (в г. Магнитогорске), в связи с чем оставил автомобиль на хранение у подсудимого ФИО1, передав ему ключи и документы на транспортное средство. При этом, как настаивал свидетель, прямого разрешения на управление автомобилем подсудимому он не давал, полагая, что автомобиль будет находиться на стоянке. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, свидетель, по его утверждению, не знал; об обстоятельствах задержания автомобиля узнал лишь по возвращении в г. Норильск в декабре 2025 года.

Одновременно с допросом свидетеля судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные документы, представленные П.Х. и приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: расписка от имени П.Х. согласно которой свидетель обязуется ежемесячно оплачивать кредитные платежи за автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, формально принадлежащий на праве собственности У.Х. в размере около 50 000 рублей; копия доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Магнитогорска, выданной У.Х. на имя П.Х. с правом управления, пользования и распоряжения транспортным средством «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №; квитанции о внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств за автомобиль за период с сентября 2024 года по январь 2026 года, оформленные от имени различных лиц, в том числе Ш.А. (тети свидетеля), что подтверждает систематическое исполнение П.Х. принятых на себя обязательств.

Оценивая показания свидетеля П.Х. и исследованные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указанные доказательства не опровергают событие преступления и виновность подсудимого ФИО1, который, достоверно зная о лишении его права управления транспортными средствами, 17 октября 2025 года в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сам факт управления подсудимым автомобилем подтвержден совокупностью неопровержимых доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Вместе с тем, представленные свидетелем П.Х. доказательства имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мотивы и обстоятельства совершения преступления, а именно: подтверждают, что фактическим владельцем и основным пользователем автомобиля является П.Х. а не подсудимый; свидетельствуют о том, что использование подсудимым автомобиля носило не систематический, а эпизодический характер, было обусловлено необходимостью присмотра за транспортным средством в период длительного отсутствия фактического владельца .П.Х. подтверждают, что ключи и документы на автомобиль находились у подсудимого в связи с принятием на себя обязательств по хранению имущества, а не в целях систематического пользования и эксплуатации.

При этом суд критически оценивает указанные свидетелем П.Х. данные о его неосведомленности о факте лишения подсудимого ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль длительное время находился в пользовании свидетеля, который, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при передаче имущества на хранение, имел реальную возможность удостовериться в наличии у лица, допущенного к управлению, соответствующего права. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ непосредственно в ходе судебного следствия.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 07 минут на автодороге Норильск — Талнах, 5 км + 500 м, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, в связи с установлением факта лишения его права управления транспортными средствами (т. 1, л.д. 8).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления (т. 1, л.д. 9).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку ООО «Велес» (т. 1, л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом которого являлся участок местности — автодорога МО 

<

адрес> — 

<

адрес>, 5 км + 500 м. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте остановки транспортного средства под управлением подсудимого, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис (т. 1, л.д. 24–28, 33).

Справкой от 17 октября 2025 года и карточкой операций с водительским удостоверением, сформированными по данным Федеральной информационной системы ГИБДД, достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального района г. Норильска от 27 сентября 2024 года (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 октября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2025 года.

Водительское удостоверение № от 28 июля 2014 года категории «В, В1» (действительно до 28 июля 2024 года) сдано ФИО1 в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску 11 июля 2025 года. Срок лишения права управления исчисляется с 11 июля 2025 года до 11 июля 2026 года (т. 1, л.д. 13, 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 96–98, 99–101, 104–105, 108–109). Указанное постановление имеет значение для квалификации содеянного, поскольку подтверждает наличие обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - административной преюдиции. На момент совершения преступления - 17 октября 2025 года - ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек), достоверно знал о своем привлечении к ответственности за повторное управление автомобилем в период лишения права управления, однако должных выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством, то есть действовал умышленно.Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску. Согласно данному постановлению производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем материалы переданы в орган дознания (т. 1, л.д. 19).

Протоколом выемки от 31 октября 2025 года, произведенной на территории специализированной стоянки ООО «Велес», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъят автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) — предмет преступления (т. 1, л.д. 30–32).

Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым указанный автомобиль осмотрен, его индивидуальные признаки зафиксированы, транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 34–36, 39–40).

Протоколом выемки от 19 ноября 2025 года, согласно которому у свидетеля О.А. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное 07 июня 2024 года, подтверждающее регистрационные данные автомобиля (т. 1, л.д. 51–54).

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым указанное свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 55–57).

Копией доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником транспортного средства У.Х. на имя ФИО4 и О.А. с правом управления и распоряжения автомобилем «HYUNDAI CRETA». Указанная доверенность выдана 22 октября 2025 года, то есть после совершения подсудимым установленного и описанного судом деяния (после событий ДД.ММ.ГГГГ, связанных с задержанием автомобиля). Как установлено судом и подтверждено участниками процесса, целью выдачи данной доверенности являлось получение автомобиля со специализированной стоянки на ответственное хранение и последующая его передача фактическому владельцу — П.Х. а также собственнику транспортного средства У.Х. Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у подсудимого законных оснований для управления автомобилем на момент инкриминируемого ему деяния и не влияет на квалификацию содеянного.

Копией страхового полиса № № (т. 1, л.д. 16) подтверждено, что страхователем автомобиля «HYUNDAI CRETA» является подсудимый ФИО1, который 20 июня 2025 года заключил договор страхования и включил себя в число лиц, допущенных к управлению (наряду с С.М. На момент заключения договора ФИО1 уже был лишен права управления на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, осознанно принял на себя обязательства страхователя, что свидетельствует о том, что подсудимый рассматривал себя как потенциального водителя данного автомобиля и опровергает доводы защиты о случайном, вынужденном либо эпизодическом характере управления.

Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 17 октября 2025 года. На представленном носителе зафиксированы процессуальные действия, произведенные сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 непосредственно после остановки транспортного средства: отстранение от управления, задержание автомобиля, составление процессуальных документов. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 44–46, 47–48, 49).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 31 октября 2025 года и от 27 ноября 2025 года, которыми к материалам уголовного дела в качестве иных документов приобщены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, карточка операций с водительским удостоверением, страховой полис, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а также копия постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 12 июля 2025 года (т. 1, л.д. 22–23, 108–109).

Иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 1 л.д. 17–18), распиской П.Х. приобщенной в ходе предварительного следствия и не опровергающей выводы суда о виновности подсудимого.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, в рамках возбужденного уголовного дела. Все документы оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, сведения, в них изложенные, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, признавшего факт управления автомобилем в период лишения права управления.

При таких обстоятельствах суд признает исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из приведенных доказательств недопустимым, равно как и для исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля защиты П.Х. и приобщенные им письменные документы - расписку, доверенность № 

<

адрес>7 от 19 сентября 2024 года, квитанции о внесении кредитных платежей, суд приходит к выводам, что указанные доказательства не опровергают событие преступления и виновность подсудимого ФИО1, поскольку сам факт управления им автомобилем 17 октября 2025 года при отсутствии права управления транспортными средствами и при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ достоверно установлен совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Е.Н. протоколом об отстранении от управления, справкой ГИБДД о лишении права управления и сведениями о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что представленные стороной защиты доказательства подтверждают следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: фактическим владельцем и основным пользователем автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент инкриминируемого деяния являлся П.Х. а не подсудимый; автомобиль передан подсудимому на хранение в период длительного отсутствия фактического владельца, а не для систематической эксплуатации; использование подсудимым автомобиля носило эпизодический, не систематический характер и было обусловлено необходимостью присмотра за транспортным средством. Указанные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного.

Суд также принимает во внимание, что в целях проверки достоверности показаний свидетеля П.Х. судом предприняты меры к истребованию дополнительных сведений, а именно о договоре перевозки автомобиля в г. Норильск, при этом непоступление запрашиваемых сведений не препятствует принятию итогового решения, поскольку имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При этом данные обстоятельства не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного и описанного судом преступления.

При таких обстоятельствах суд признает исследованные письменные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из приведенных доказательств недопустимым, равно как и для исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности - как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд находит совокупность условий, необходимых для указанной квалификации, а именно наличие административной преюдиции, поскольку на момент управления автомобилем — 17 октября 2025 года - ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек, следовательно, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

На момент управления автомобилем ФИО1 являлся лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано им в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Норильску 11 июля 2025 года, срок лишения права управления исчисляется с указанной даты.

Кроме того, установлены обстоятельства управления автомобилем при отсутствии крайней необходимости, поскольку 17 октября 2025 года ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по автодороге «Талнах - Норильск», тем самым повторно управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости либо иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что фактическая принадлежность автомобиля, наличие либо отсутствие у подсудимого доверенности, а также характер его правоотношений с собственником транспортного средства и свидетелем П.Х. не имеют правового значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку состав данного преступления является формальным и образует сам факт управления автомобилем лицом, обладающим указанными в диспозиции статьи признаками, вне зависимости от обстоятельств владения транспортным средством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д. 94,95), на учете у врачей в КГБУЗ «Норильская ГБ №» не состоящего (л.д. 111), на учете в КГБУЗ «ККПНД №» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 113), женатого, имеющего на момент совершения преступления на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114–116), в воспитании и материальном содержании которого принимает непосредственное участие; характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОУУП и ДН отдела ОП № ОМВД 

<

адрес> удовлетворительно (л.д. 117), официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование (11 классов), имеющего постоянное место жительства и место регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117); официально не трудоустроен, однако имеет регулярный доход от занятости по найму, конкретный размер которого в ходе дознания и судебного заседания не оспаривался и признан судом достаточным для уплаты штрафа; имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места регистрации, семейное положение, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает непосредственное участие, удовлетворительную характеристику личности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного вида наказания — лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание в полной мере достигнет целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи. Судом установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, однако имеет регулярный доход от занятости по найму, конкретный размер которого в ходе дознания и судебного заседания не оспаривался и был признан достаточным для уплаты штрафа в размере, определяемом судом. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтено в качестве смягчающего обстоятельства, при этом имущественное положение семьи не препятствует назначению штрафа.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, принимая во внимание, что управление транспортными средствами не является для подсудимого единственным источником дохода либо единственной профессией, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности У.Х., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС. ФИО1 управлял данным автомобилем в отсутствие законных оснований; доверенность на его имя (№ 

<

адрес>) оформлена 22 октября 2025 года, то есть после задержания транспортного средства.

Суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимому. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку свидетелю О.А. (л.д. 60–61,62).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля О.А. — передать законному владельцу;

- свидетельство о регистрации № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение свидетелю О.А. по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу У.Х.;

- CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела (л.д. 49), по вступлении приговора в законную силу хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Красноярск банка // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40№, БИК № ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Казначейский счет: №, л/с №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля О.А. (л.д. 62), - передать законному владельцу У.Х.;

- свидетельство о регистрации № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, переданное на ответственное хранение свидетелю О.А. - передать законному владельцу У.Х.CD-R диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 49), хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова