Дело № 2-2186/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АВТО-ЦЕНТР» о взыскании займа, пени и процентов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЦЕНТР» о взыскании суммы займов в размере 597 рублей, процентов за пользование займом в размере 45 051 рубль, пени за просрочку возврата займа в размере 778 325 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 101 рубль 88 копеек.

В обосновании иска указали, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа

№

№

№

По всем указанным договорам на сумму займа начисляются проценты в размере, установленном п. 2.2 договора займа, с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа:

№

14.08.2020 г. ФИО2 уступил истцу права требования по договору займа б\н от 27.11.2019 г. После цессии прав требования истец направила ответчику претензию, уведомив о состоявшейся цессии, а также потребовала погасить задолженность.

Общая сумма невозвращенных займов составляет 597 000 рублей.

Сумма займов не возвращены, проценты не оплачены. Ответчик никак не реагирует на законные требования истца, почтовую корреспонденцию не получает.

Сумма процентов за пользование займами по всем указанным договорам составляет 45 051 рубль. Пунктами 3.1 каждого из договоров установлено, что в случае просрочки возврат займа и процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы.

Пени за просрочку возврата суммы займа составляет 778 325 рублей по всем договорам.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена судебной повесткой, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем указала в заявлении.

Представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д. 33) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа №. на сумму 120 000 рублей со сроком возврата до 12.02.2020 г. (л.д. 18-19).

№

№

По всем указанным договорам на сумму займа начисляются проценты в размере, установленном п. 2.2 договора займа, с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа б\н от 27.11.2019 г. на сумму 100 000 со сроком возврата 27.05.2020 г. (л.д. 22-23).

14.08.2020 г. ФИО2 уступил истцу права требования по договору займа б\н от 27.11.2019 г. (л.д. 31-32). 14.09.2020 г. истец направила ответчику претензию, уведомив о состоявшейся цессии, а также потребовала погасить задолженность. (л.д. 30, л.д. 29).

Таким образом, в настоящее время к ФИО1 перешло право требования задолженности к ООО «АВТО-ЦЕНТР» по договору займа от 27.11.2019, заключенному с ФИО2, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу норм абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору от 27.11.2019, а также по договорам от 13.08.2019 г., 22.08.2019 г., 02.12.2019 г. ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность по займам в размере 597 000 рублей, по процентам за пользование займами по указанным договорам в размере 45 051 рубль, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 778 325 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчик контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займов, пени и процентов по договорам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 101 руб.88 коп. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей от уплаты которых истец освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ООО «АВТО-ЦЕНТР» о взыскании займа, пени и процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО-ЦЕНТР» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО суммы займов в размере 597 рублей, процентов за пользование займом в размере 45 051 рубль, пени за просрочку возврата займа в размере 778 325 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 101 рубль 88 копеек, а всего 1 422 477,88 руб.

Взыскать с ООО «АВТО-ЦЕНТР» ОГРН 

<

***>, дата присвоения 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года

Судья Симоненко М.Н.