Дело № 2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к М.С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель правления КПК «Стимул» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к М.С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав при этом, что ответчик 

<

ДАТА> по договору займа № получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения 

<

ДАТА>, размер процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> % ежемесячно от остатка суммы займа. Однако М.С.С. свои обязательства по погашению займа не выполнил, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>), пени за просрочку возврата суммы займа – 

<

данные изъяты> рублей (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>), а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Стимул» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковое заявление поддерживают 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца КПК «Стимул».

В судебном заседании ответчик М.С.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика М.С.С.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, М.С.С. 

<

ДАТА> по договору потребительского займа № получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком по 

<

ДАТА> под 

<

данные изъяты> % ежемесячно от остатка суммы займа.

Ответчик М.С.С. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского займа № от 

<

ДАТА>.

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

ДАТА>.

В суде установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде остатка основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере – 

<

данные изъяты> рублей (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.12 договора потребительского займа, пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма пени за просрочку возврата суммы займа в размере – 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КПК «Стимул» к М.С.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к М.С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.С.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу КПК «Стимул»:

- сумму основного долга в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом в размере – 

<

данные изъяты> рублей (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>);

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере – 

<

данные изъяты> рублей (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> рублей;

Всего: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года.