77RS0033-02-2024-023804-72

Дело № 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Москва 

Судья Чертановского районного суда города Москвы Задорожный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.09.2024 г. № 18810577240903822616 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.09.2024 г. № 18810577240903822616 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.11.2024г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак 6534IT2 не находилось у него в собственности (владении), собственником являлась фио

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 10.07.2024 в 13:50:53 по адресу: адрес, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак 6534IT2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03101120Z свидетельство о поверке С-ГГЧ/24-11-2022/204080692, действительное до 23.11.2024г. включительно. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Ко-декса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1, являющийся на момент правонарушения владельцем транспортного средства, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения марка автомобиля государственный регистрационный знак 6534IT2 не находилось у него в собственности (владении), собственником являлась фио, суд отклоняет как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.11.2024г. установлено, что именно ФИО1 управляет транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6534IT2; были выгружены постановления за разные месяцы 2024г., где на фотоматериале фио узнал себя; в своих объяснениях фио подтвердил, что лично забирал транспортное средство, документы и ключи у фио в адрес. Кроме того, на указанные автомобиль нет открытого ОСАГО. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.09.2024 г. № 18810577240903822616 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.11.2024г., в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Задорожный