уголовное дело № КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферовой М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевших: А,Т,А,, Г,А,И,, К,Л,В,, С,С,А,,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Петросяна А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 И,Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего общее среднее образование (11 классов), работающего слесарем-шиномонтажником 

<

данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка – В,Я,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (сумма не уплаченного штрафа 9985 руб. 72 коп.);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом зачета времени содержания под стражей освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Самары по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ). Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (относительно приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Штраф исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 руб. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, штраф – исполнять самостоятельно. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в подъезде указанного дома, с целью незаконного изъятия имущества, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя преступный умысел, в указанное время, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, совместно с жильцами указанного дома, не осведомленными об истинных намерениях последнего, прошел подъезд № указанного дома, где поднялся на 11 этаж. Обнаружив открытую входную дверь, ведущую в карман между квартирами, реализуя преступный умысел, воспользовавшись отсутствием жильцов в подъезде, в связи с чем, за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом, ФИО3 зашел в указанный «карман». После чего ФИО3,в продолжение реализации преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал «карман» в поисках ценного имущества и, обнаружив велосипед марки «STELSNovigator 510 v26», стоимостью 9000 руб., принадлежащий ранее не знакомой ему А,Т,А, незаконно завладел им. Завладев похищенным имуществом, ФИО3, реализуя преступный умысел, незаконного удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив А,Т,А, ущерб в сумме 9000 руб.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в подъезде указанного дома, с целью незаконного изъятия имущества, обращения в свою пользу и личного обогащения, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час. 18 мин., ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, совместно с жильцами указанного дома, не осведомленными об истинных намерениях последнего, прошел подъезд № указанного дома, где поднялся на 16 этаж. Обнаружив в общем коридоре данного подъезда велосипед марки «UnivegaSUMMIT», стоимостью 27712 руб., принадлежащий Г,А,И, ФИО3, в продолжение реализации преступного умысла, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к велосипеду, незаконно завладел велосипедом марки «UnivegaSUMMIT», принадлежащий Г,А,И, После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, незаконно удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Г,А,И, значительный ущерб в сумме 27712 руб.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в подъезде указанного дома, с целью незаконного изъятия имущества, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час 53 мин до 12 час. 46 мин., ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, совместно с жильцами указанного дома, не осведомленными об истинных намерениях последнего, прошел подъезд № указанного дома, где поднялся на 7 этаж, где обнаружил в общем коридоре подъезда велосипед марки «MAVERICK», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий К,Л,В, ФИО3, в продолжение реализации преступного умысла, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к велосипеду, незаконно завладел указанным велосипедом. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, незаконно удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К,Л,В, ущерб в сумме 8000 руб.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в подъезде указанного дома, с целью незаконного изъятия имущества, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя преступный умысел, в указанное время, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, совместно с жильцами указанного дома, не осведомленными об истинных намерениях последнего, прошел подъезд № указанного дома, где поднялся на 16 этаж, где обнаружил в общем коридоре подъезда принадлежащий А,О,В, велосипед марки «GETWOKECL6», стоимостью 12000 руб., пристегнутый к системе отопления противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим. ФИО3, в продолжение реализации преступного умысла, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к велосипеду, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный предмет, перекусил им противоугонный трос, после чего незаконно завладел указанным велосипедом. Затем, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, незаконно удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив А,О,В, ущерб в сумме 12000 руб.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое может находиться в подъезде указанного дома, с целью незаконного изъятия имущества, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 57 мин. до 11 час. 24 мин., ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, совместно с жильцами указанного дома, не осведомленными об истинных намерениях последнего, прошел подъезд № указанного дома, где поднялся на 9 этаж, где обнаружил в общем коридоре подъезда принадлежащий С,С,А, велосипед марки «STELS Novigator», стоимостью 10000 руб. ФИО3, в продолжение реализации преступного умысла, убедившись, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к велосипеду, незаконно завладел указанным велосипедом. Затем, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, незаконно удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С,С,А, ущерб в сумме 10000 руб.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точнее не помнит, он находился около 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, у него возник умысел пройти в подъезд № указанного дома с целью хищения имущества жильцов данного дома, а именно велосипедов, находящихся на лестничных площадках, для дальнейшей продажи. Зайдя в подъезд, он поднялся на 11 этаж, где в коридоре обнаружил велосипед, марку не помнит, который не оборудован противоугонными средствами. Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил велосипед. После чего с похищенным велосипедом он вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону рынка на 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед ранее неизвестному ему мужчине за 3000 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точнее не помнит, он находился у 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, он решил совершить кражу имущества жильцов дома, а именно велосипедов, находящихся на лестничных площадках дом. Зайдя в подъезд, он поднялся на верхний этаж, номер этажа не помнит, где в коридоре увидел велосипед черно-матового цвета, марку не помнит, не оборудованный противоугонными средствами. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на этаже жильцов нет и похитил велосипед. С похищенным велосипедом он спустился по лестнице, вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону рынка на 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед ранее неизвестному ему мужчине за 3000 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на личные нужды.ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точнее не помнит, он находился около 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, он решил совершить кражу имущества жильцов дома, а именно велосипедов, находящихся на лестничных площадках. Зайдя в подъезд, он поднялся на верхний этаж, номер этажа не помнит,где в коридоре увидел велосипед, марку не помнит, не оборудованный противоугонными средствами. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на этаже жильцов нет и тайно похитил велосипед. С похищенным велосипедом он спустился по лестнице, вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону рынка на 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед ранее неизвестному ему мужчине за 3000 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее не помнит, он находился около 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, он решил совершить кражу имущества жильцов дома, а именно велосипедов, находящихся на лестничных площадках. Зайдя в подъезд, он поднялся на 16 этаж, где в коридоре увидел велосипед марки «GET», пристегнутый к батарее противоугонным тросом. Он, осмотрелся по сторонам, убедился, что на этаже жильцов нет, достал находящиеся при нем кусачки, перекусил противоугонный трос, который положил в карман своей одежды, и тайно похитил велосипед. С похищенным велосипедом он спустился по лестнице, вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону рынка на 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед ранее неизвестному ему мужчине за 3000 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на личные нужды. Трос в дальнейшем вместе с кусачками выкинул, где именно не помнит.ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точнее не помнит, он находился у 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, он решил совершить кражу имущества жильцов дома, а именно велосипедов, находящихся на лестничных площадках. Зайдя в подъезд, он поднялся на верхний этаж, номер этажа не помнит, где в коридоре увидел велосипед марки «Стелс», не оборудованный противоугонными средствами. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что на этаже жильцов нет, и тайно похитил велосипед. С похищенным велосипедом он спустился по лестнице, вышел из подъезда, сел на него и поехал в сторону рынка на 

<

адрес>, где продал похищенный велосипед ранее неизвестному ему мужчине за 3000 руб. Деньги, вырученные от продажи похищенного велосипеда, он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей А,Т,А,, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2018-2019 гг. ею для сына приобретен велосипед Stels, стоимостью около 15000 руб., который на момент хищения она оценила в 10000 руб. Велосипед использовался часто. В сентябре 2020 г. велосипед хранился в «прикратирном кармане», около их квартиры по адресу: 

<

адрес> Велосипед не оборудовался противоугонным тросом, «карма» как правило закрыт. После хищения новый велосипед не приобретен. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход на момент хищения составлял 60000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, с которым они проживают и проживали вдвоем. В день, когда пропал велосипед, примерно в 14 час. она видела велосипед в коридоре. Примерно в 18 час. 00 мин. она вышла из квартиры и не обратила внимания, стоит ли велосипед в коридоре или нет. Когда она находилась вне дома, ей позвонила ее мать и сообщила, что в коридоре отсутствует велосипед сына.

Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в части, велосипед «Стелс Навигатор 510v 26» куплен ею ДД.ММ.ГГГГ за 14600 руб. С учетом износа стоимость велосипеда составляет 9000 руб. 09.10.2020г. в 08 час. 30 мин. она проводила сына в школу, велосипед находился на месте. Примерно в 14 час. 00 мин., более точное время она не помнит, она встречала сына из школы, однако не обратила внимания, на месте велосипед или нет. Примерно в 18 час. 00 мин. она пошла на родительское собрание в школу, не обратила внимания, стоит ли велосипед в коридоре или нет. Находясь на собрании, ей позвонила мать и сообщила, что в коридоре отсутствует велосипед сына.

В судебном заседании потерпевшая в полном объеме подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса следователем лучше помнила описываемые события;

- показаниями потерпевшего Г,А,И,, данными в судебном заседании, согласно которым, похищенный у него велосипед юнивега хранился в общем коридоре подъезда, в котором находится его квартира, по адресу: 

<

адрес> Велосипед он купил в 2019 г. за 33000 руб. В день хищения велосипеда, в обеденное время, он вышел из своей квартиры и видел, что велосипед находится на месте. Спустя час-полтора он вернулся домой и обнаружил, что велосипед пропал. В подъезде есть камеры видеонаблюдения, поэтому когда он обнаружил пропажу велосипеда, он пошел смотреть запись с камер, на которой увидел, что примерно через 10 минут после того, как он, потерпевший, ушел на этаж, где он живет, пришел незнакомый мужчина, который взял велосипед, вытащил его на улицу и уехал на нем. Ущерб, причиненный хищением, является дня него значительным, так как его семья состоит из него, супруги и их двоих малолетних детей, при этом совокупный доход семьи на момент совершения преступления составлял около 30000 руб. в месяц.

Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, велосипед куплен им ДД.ММ.ГГГГ за 27712 руб.

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания;

- показаниями потерпевшей К,Л,В,, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ей принадлежал велосипед Маверик, который хранился в «приквартирном кармане» в подъезде около квартиры по адресу: 

<

адрес> Данный карман не закрывался. В кармане также хранился велосипед ее сын, но он был сломан и пристегнут. Ее велосипед не был пристегнут. На нем катались и она, и ее сын. В октябре 2020 г. утром она ушла на работу, сын – в школу. Когда она уходила, велосипед находился на месте. В обеденное время ее сын вернулся из школы домой и обнаружил пропажу велосипеда. Велосипед куплен ею 8-10 лет назад за 15000 руб. Ущерб, причиненный ею преступлением, является значительным, так как на момент хищения ее заработная плата составляла 18000-20000 руб., также она получает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 4600 руб. ежемесячно. Иного дохода не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын.

Согласно показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, на момент хищения стоимость велосипеда составляла 8000 руб. Ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 16000 руб. в месяц.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на момент следствия лучше помнила описываемые события;

- показаниями потерпевшего А,О,В,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности находился велосипед марки «GETWOKECL6» 24 скорости, в раме белого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 15000 руб. После приобретения велосипед никакими дополнительными комплектующими не оборудовался. На момент хищения стоимость велосипеда, с учетом износа, составляла 12000 руб. Данный велосипед хранился на лестничной площадке 16 этажа 

<

адрес> и пристегивался велосипедным противоугонным тросом к системе отопления около его квартиры. Материальной ценности трос не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., он выходил в подъезд, велосипед находился на месте. Примерно в 20 час. 00 мин., более точное время не помнит, он вышел в подъезд и обнаружил, что велосипед отсутствует. Обнаружив пропажу велосипеда, он обратился к консьержу подъезда, чтобы посмотреть видеозапись с камер наблюдения, установленных в подъезде. При просмотре видеозаписи увидел, что в 19 час. 40 мин. из подъезда со стороны лестницы вышел ранее незнакомый ему молодой человек, с принадлежащим ему велосипедом. Ущерб в размере 12000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 руб., при этом он имеет долговые обязательства по выплате ипотеки, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- показаниями потерпевшего С,С,А,, данными в судебном заседании, согласно которым, ему принадлежал велосипед «Стеллс Навигатор», стоимостью 10000 руб., на момент хищения, которое произошло в начале ноября 2020 г. велосипед стоял не пристегнутый на лестничной клетке, около входа в его квартиру по адресу: 

<

адрес> Он выходил утром из квартиры и видел велосипед, придя с работы, он его не обнаружил. Он обратился к председателю ТСЖ, и,просмотрев запись с камер видеонаблюдения он увидел, что велосипед похитили. Велосипед онкупил в 2019 г. за 17000 руб., на момент хищения, с учетом износа, его стоимость составила 10000 руб.;

- показаниями свидетеля Г,А,Д,, данными в судебном заседании, согласно которым, в 2020 г. он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Летом 2020 г. в ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> оперативная информация о кражах велосипедов на 

<

адрес>. В ходе раскрытия данного преступления установлен гражданин ФИО3, как лицо, возможно совершившее данные преступления. На видеозаписях с камер видеонаблюдения в подъездах жилых домов видно, что именно он, без маски, вывозит похищенные велосипеды. Поскольку ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, в оперативной информации имелись его данные. Он, свидетель, просматривал видеозаписи, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО3 проживал на автомойке, где последний обнаружен и доставлен в ОП. Он, свидетель, осуществлял оперативное сопровождение дела, проводилпроверку показаний на месте;

- показаниями свидетеля Т,Е,С,, данными на предварительной следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время не помнит, находясь у себя в квартире, она услышала какие-то посторонние звуки в общем коридоре, который закрывается. Она вышла из квартиры в общий коридор, где заметила, что входная дверь в их карман открыта. Она закрыла дверь и обратила внимание, что в кармане отсутствует велосипед, принадлежащий соседям из квартиры № но не придала этому значение, так как подумала, что дети уехали на велосипедах гулять, и когда уходили, оставили дверь в карман открытой. В кармане никого постороннего не было. В этот же день, примерно в 21 час. 00 мин., к ней обратилась соседка из квартиры № А,Т,А, и стала спрашивать, видела ли она днем или вечером кого-либо постороннего в их кармане, на что она ответила, что никого постороннего в кармане она не видела, только слышала шум в общем коридоре. Больше ей пояснить нечего;

- показаниями свидетеля К,О,С, (ранее Б,А,В, данными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе со своей мужем К,О,С, проходили мимо здания отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес>. К ним обратился мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать их в качестве понятых при проведении следственного действия – проверке показаний на месте. Так как они располагали свободным временем, они согласились. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Сотрудник полиции указал на молодого человека, пояснив, что он является подозреваемым в совершении краж велосипедов из домов на территории 

<

адрес>, и пояснил, что его показания будут проверяться при проведении следственного действия. После чего сотрудник попросил молодого человека представиться, на что он представился ФИО3 И,Н, Также присутствовал его защитник. Все участвующие лица разместились в служебных автомашинах и проследовали по указанию ФИО3 к домам, откуда им предположительно совершены кражи велосипедов. Далее в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 последовательно и точно указал, дома, расположенные на 

<

адрес>, откуда им совершены кражи велосипедов, подробно рассказал все обстоятельства их хищения. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля К,О,С,, данными в судебном заседании, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при проведении следственных мероприятий в отношении ФИО3, а именно в проверке показаний на месте. Подсудимый показывал, что и где совершил. На месте также присутствовала его супруга, адвокат, оперуполномоченный либо следователь. Все вместе они выехали с 

<

адрес>, и поехали по адресам, которые показывал подсудимый. Они ездили по 3-4 адресам, которые сейчас не помнит. Они подъезжали к дому, подсудимый указывал рукой на дом, их фотографировали, и они ехали по следующему адресу. В кадре присутствовали все участвующие. Подсудимый все добровольно указывал, по итогам составлялись соответствующие документы, с которыми все знакомились и добровольно подписывали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.5-11), согласно которому, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование;

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённым им в судебном заседании (т.1 л.д.42), согласно которому, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда серого цвета из подъезда 

<

адрес>. В содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.64, 65-67), согласно которым, у А,Т,А, изъяты документы, а именно: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации марки «Stels Navigator 510 v26»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69), согласно которому, осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации марки «Stels Navigator 510 v26», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.70);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71), изъятой А,Т,А,, согласно которому, стоимость велосипеда «Stels Navigator 510 v26» на момент покупки составила 14600 руб.;

- копией руководства по эксплуатации марки «Stels Navigator 510 v26» (т.1 л.д.72-73), изъятой у А,Т,А,;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-141), согласно которому, ФИО3 указал место совершения им хищения – подъезд № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.88-93), согласно которому, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Проводилось фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.99-100), согласно которому, осмотрено помещение ТСЖ «Сила», 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. В ходе осмотра проводилось фотографирование;

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда черного цвета из подъезда № 

<

адрес>. В содеянном раскаивается;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144, 145-146), согласно которым, у Г,А,И, изъяты документы, а именно: копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к паспорту на велосипед марки «Univega SAMMIT»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153), согласно которому, осмотрены: копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения к паспорту на велосипед марки «Univega SAMMIT», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.154);

- копией гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «Univega SAMMIT», изъятой у Г,А,И, (т.1 л.д.155);

- копией приложения к паспорту на велосипед марки «Univega SAMMIT», изъятой у Г,А,И, (т.1 л.д.156);

- копией товарной накладной на велосипед марки «Univega SAMMIT», изъятой у Г,А,И, (т.1 л.д.157), согласно которой, стоимость велосипеда, на момент покупки, составила 28234 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.165-181), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника К,А,А,,осмотрен DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой ФИО3 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. После осмотра DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.182);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-141), согласно которому, ФИО3 указал место совершения им хищения – подъезд № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и план-схемой (т.1 л.д.168-174), согласно которому, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Проводилось фотографирование;

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда черного цвета из подъезда № 

<

адрес>. В содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-193), согласно которому, осмотрено техническое помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.165-181), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника К,А,А, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой ФИО3 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. После осмотра СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.182);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-141), согласно которому, ФИО3 указал место совершения им хищения – подъезд № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.4-11), согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Проводилось фотографирование;

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, он признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда черного цвета из подъезда 

<

адрес>. В содеянном раскаивается;

- справкой о доходах физического лица за 2020 г. (т.2 л.д.51), согласно которой, средне месячный заработок А,О,В,, на момент совершения преступления, составлял 25193 руб.;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52, 53-55), согласно которым, у А,О,В, изъяты документы: копия руководства по эксплуатации на велосипед на 6 листах и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-57), согласно которому, осмотрены: копия руководства по эксплуатации на велосипед на 6 листах, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела (т.2 л.д.58);

- копией руководства по эксплуатации велосипеда марки GetWoke, изъятой у А,О,В, (т.2 л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.165-181), согласно которому, с участием ФИО3 и его защитника К,А,А, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у А,О,В,, в ходе осмотра которой ФИО3 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. После осмотра СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.75-82), согласно которому, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Проводилось фотографирование;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104, 105), согласно которым, у С,С,А, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому он признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки «Стелс» сиреневого цвета из подъезда 

<

адрес>. В содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.165-181), согласно которому, с участием ФИО3 и его защитника К,А,А, осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки у С,С,А,, в ходе осмотра которой ФИО3 опознал себя на данной видеозаписи и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления. После осмотра СD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.182);

- справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207), согласно которой, средний ежемесячный доход К,Л,В,, на момент совершения преступления, составлял 20763,91 руб.

- сведениями интернет-магазинов о среднерыночной стоимости велосипеда марки «MAVERICK» на октябрь 2020 г. (т.1 л.д.208-213).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, как данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и данные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшие и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом как на следствии, так и в судебном заседании им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен уполномоченным лицом, перед началом допросов ему разъяснены его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, допросы ФИО3 проведены в присутствии его защитника, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказано. В судебном заседании подсудимый подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО3 при изложенных в описательной части данного приговора обстоятельствах совершено хищение велосипедов, принадлежащих потерпевшим.

Данные хищения совершены ФИО3 в отсутствие собственников имущества и иных лиц, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, ФИО3 заведомо знал, что действовал тайно. С учетом изложенного, хищение имущества по каждому из преступлений совершено ФИО3 тайно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего А,Т,А, стоимостью 9000 руб., Г,А,И, – 27712 руб., К,Л,В, – 8000 руб., А,О,В, – 12000 руб., С,С,А, – 10000 руб.

Органами предварительного следствия вменяется, что хищения, совершенные в отношении потерпевших А,Т,А,, Г,А,И,, К,Л,В,, А,О,В,, причинили значительный ущерб последним.

В ходе судебного следствия установлено, что ежемесячный доход семьи Г,А,И, на момент хищения составлял 30000 руб., то есть стоимость похищенного равнялась доходу семьи, в которой на иждивении находилось двое малолетних детей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевшего Г,А,И, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение.

Ущерб, причиненный подсудимым А,Т,А,, К,Л,В,, А,О,В,, превышает 5000 руб., однако с учетом ежемесячного дохода указанных лиц, на момент совершения в отношении них преступлений, значительного превышающего размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение преступными действиями подсудимого значительного ущерба указанным лицам. 

В связи с чем, с учетом требований ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого в отношении потерпевших А,Т,А,, К,Л,В,, А,О,В, квалифицирующего признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении в отношении А,Т,А,, К,Л,В,, А,О,В, –С,С,А, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ каждое, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении каждого из потерпевших, а также в совершении ФИО3 в отношении Г,А,И, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение поступления средней тяжести к реальному отбытию наказания, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, по каждому из преступлений.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания по каждому из преступлений суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, признание гражданских исков в полном объеме, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении (на момент совершения преступлений) беременной сожительницы и нетрудоспособной тети, страдающей хроническими заболеваниями, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания по каждому из преступлений суд, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, которой фактически являются сделанные им чистосердечные признания.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в прободных признательных показаниях на стадии следствия, описании способа совершения преступлений, добровольном указании мест хищений имущества, принадлежащего потерпевшим.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по каждому из преступлений, рецидив преступлений. В связи с чем, при определении размера назначенного ФИО3 наказания по каждому из преступлений, отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд считает недостаточной для применения при определении ФИО3 размера назначенного наказания по каждому из преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера наказания, назначенного подсудимому по каждому из преступлений, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания по каждому из преступлений.

Учитывая виды и размер наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не подлежит обсуждению возможность применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания виновному за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, также не подлежит обсуждению возможность применения при назначении виновному наказания за данные преступления положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного виновному наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая отбытие наказания лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, достаточным для достижения целей наказания.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, однако он фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом п.«б, в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Преступления по данному приговору совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, подлежит отмене.

Потерпевшими А,Т,А,, Г,А,И,, К,Л,В,, А,О,В, С,С,А, заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9000 руб., 30000 руб., 8000 руб., 12000 руб., 10000 руб., соответственно.

В ходе судебного следствия установлено, что в результате преступных действий ФИО3 А,Т,А,, К,Л,В,, А,О,В,, С,С,А, причинен имущественный ущерб в размере 9000 руб., 8000 руб., 12000 руб., 10000 руб., соответственно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что со ФИО3 в пользу А,Т,А,, К,Л,В,, А,О,В,, С,С,А, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат взысканию денежные суммы в размере 9000 руб., 8000 руб., 12000 руб., 10000 руб., соответственно.

Г,А,И, к взысканию заявлена денежная сумма в размере 30000 руб., однако установлено, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшему причинен ущерб в размере 27712 руб. В судебном заседании потерпевший не смог пояснить разницу между суммой, заявленной им к взысканию и размером причиненного ущерба. Таким образом, для разрешения заявленных исковых требований требуется проверка доводов гражданского истца, связанная с проведением дополнительных расчетов и истребованию дополнительных доказательств по заявленному иску. В связи с чем, суд приходит к выводу, что целесообразно признать за гражданским истцом Г,А,И, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 И,Н, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ каждое, преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении А,Т,А,) – 8 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г,А,И,) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К,Л,В,) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении А,О,В,) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С,С,А,) – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 наказания в виде ОДНОГО года ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с названием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства размере 9985 руб. 72 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления данного приговора в законную силу изменить ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Зачесть ФИО3 в срок отбытия им наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования А,Т,А, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 И,Н, в пользу А,Т,А, денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Признать за гражданским истцом Г,А,И, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования К,Л,В, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу К,Л,В, денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования А,О,В, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу А,О,В, денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Исковые требования С,С,А, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, в пользу С,С,А, денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: DVD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства по эксплуатации а велосипед марки «GETWOKECL6», копию гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к паспорту велосипеда марки «Univega» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства по эксплуатации на велосипед «Стеле Навигатор 510v26» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №) Промышленного районного суда 

<

адрес>.