Дело № 7-1091/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.08.2019года 

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190329060255 от 29.03.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО3 обратился с жалобой в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, снижен размер административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 139588 от 12.03.2019года содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ».

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как видно из материалов дела, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области вынесено 14.06.2019года. Копия указанного решения, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена ФИО1 26.06.2019года (л.д.95).

Жалоба на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019года направлена ФИО1 почтовым отправлением 06.07.2019года (л.д.102), таким образом, жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.03.2019года в 19 часов 11 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,37 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 38,27%), с осевой нагрузкой 7,97 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 6,27%), с общей шириной ТС 276 см, при предельно допустимой 260 см (расхождение + 16 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 139588 от 12.03.2019года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ИБС-ВИМ»; свидетельством о поверке № 18001837879 со сроком действия до 06.09.2019года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 139588 от 12.03.2019года содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ», не могут быть признаны состоятельными.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской № ИБС.00002.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60768 сроком действия до 30.11.2020года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001837879, которая действительна до 06.09.2019года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства в момент совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В целом, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой, представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.

При таких обстоятельствах административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, как собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес Бенц 1835», государственный регистрационный знак 

<

***>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 18 января 2019 года и оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно снижено до 175 000 рублей. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, а также судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190329060255 от 29.03.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов