ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от 23 января 2015 года выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1100000 рублей под 16,25 % на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили истцу залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 января 2015 года жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доле каждому, обременены ипотекой в силу закона. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2017 года составляет 802901,04 рубля, из которой: неустойка – 86082,25 рублей, проценты – 75125,97 рублей, ссудная задолженность – 641692,82 рубля. Залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлена соглашением сторон в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого дома составляет 870000 рублей, земельного участка – 438000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет 783000 рублей, земельного участка – 394200 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 802901,04 рубля, в том числе: неустойка – 86082,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 72125,97 рублей, задолженность по основному долгу – 641692,82 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17229,01 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащие ФИО1 и ФИО2: жилой дом, площадью 46,7 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 783000 рублей, земельный участок общей площадью 1646 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 394200 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО1, ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с изменением наименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 рублей под 15,25 % годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики обязаны были вносить ежемесячные платежи в размере 15584,25 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 12391,86 рублей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В силу п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) - 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По условиям закладной от 23 января 2015 года залогодателями/должниками являются ФИО1, ФИО2, первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России», обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от 23 января 2015 года. Предмет залога – объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена 27 января 2015 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1100 000 рублей. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнили ненадлежащим образом, а именно, с октября 2015 года по декабрь 2016 года производили внесение платежей в счет погашения кредита с нарушением графика платежей и не в полном объеме, с января 2017 года оплату кредита не производят, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, отчетом о всех операциях.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 сентября 2017 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 802901,04 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 641692,82 рубля, проценты – 75125,97 рублей, неустойка – 86082,25 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из Отчета об оценке объекта оценки №/Ф от 23 декабря 2014 года, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, №, составляет 1308 000 рублей, в том числе: цена земельного участка – 438000 рублей, цена жилого дома – 870000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 23 января 2015 года стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, составляет 1300 000 рублей, в том числе: цена земельного участка – 430000 рублей, цена жилого дома – 870000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи от 23 января 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 27 января 2015 года.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

Поскольку стороны установили в кредитном договоре залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, принимая во внимание, что залоговая стоимость жилого дома и земельного участка ответчиками не оспаривалась, иного отчета об оценке стоимости объектов недвижимости, а также доказательств иной их рыночной стоимости не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 783 000 рублей (870 000 * 90 % = 783000), земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере 394200 рублей (438 000 * 90 % = 394200).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17229,01 рубль, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 04 октября 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере 641692 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 72125 (семьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 97 копеек, неустойку в размере 86082 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17229 (семнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 783 000 (семьсот восемьдесят три тысячи) рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 394 200 (триста девяносто четыре тысячи двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.