Дело № 2-1572/2025 17 апреля 2025 года

78RS0017-01-2024-011780-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

с участием прокурора Романовой В.В..

при секретаре Швачке Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указали следующее. Истцу 

<

ФИО>3 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец 

<

ФИО>4 является собственником ? доли квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7. В данной квартире зарегистрированы: истцы, ответчик 

<

ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик начиная с начала 2024 года в квартире не проживает, собственником не является, в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, от участия в приватизации не отказывался. Свои вещи вывез, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначение, то есть для проживания не имеет, утратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, истцу 

<

ФИО>3 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец 

<

ФИО>4 является собственником ? доли квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7. 

В данной квартире зарегистрированы: истцы, ответчик ФИО3 с 18.04.2018 года. 

Как указали истцы, ответчик начиная с начала 2024 года в квартире не проживает, собственником не является, в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, от участия в приватизации не отказывался. Свои вещи вывез, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначение, то есть для проживания не имеет, утратил.

Ответчиком же в свою очередь, доказательств подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг не представлено, ка к и не представлено доказательств проживания в спорной жилой комнате квартиры, либо доказательств подтверждающих чинение препятствий к проживанию. 

В связи с чем, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения сторон по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение, квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> Г, 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года. 

Судья Е.С. Галкина