Судья 1 инстанции: Садкова В.С. дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 02 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Усольского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Татульник А.Я., 

с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Пелевина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, вдова, детей не имеющая, со средним специальным образованием, невоеннообязанная, не работающая, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

27.05.2002 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.05.2006 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет;

26.10.2006 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.05.2002 отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10.07.2009 освобождена условно-досрочно 20.07.2009 на 2 года 5 месяцев 13 дней;

04.06.2012 Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 13.11.2012 и постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.05.2013, кассационного постановления Иркутского областного суда от 06.07.2015) по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.10.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 04.09.2017 освобождена условно-досрочно на 1 год 16 дней;

11.05.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

20.05.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

16.08.2022 мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

06.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11.05.2022, 18.05.2022, 20.05.2022, 16.08.2022, 06.09.2022 отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1, её защитника- адвоката Пелевина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде к 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11.05.2022, 18.05.2022, 20.05.2022, 16.08.2022, 06.09.2022, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду его суровости. Не оспаривая законность осуждения ФИО1 полагает, что суд первой инстанции при назначении уголовного наказания не учел тот факт, что ею частично возмещен причиненный преступлением ущерб, что она добровольно сообщила правоохранительным органам о преступлении, раскрыла способ его совершения. На момент рассмотрения дела судом она имела 3 группу инвалидности, на сегодняшний день ее состояние здоровья ухудшилось, установлена 2 группа инвалидности. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание её удовлетворительную характеристику. Просит приговор изменить, снизить размер наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного преступления, суд приходит к следующим выводам.

Законность осуждения ФИО1 за совершенное преступление и квалификация её действий апелляционной жалобой не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых она осуждена, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, включая признательные показания самой осужденной, данные в ходе дознания и подтвержденные ею в суде, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре. 

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе указанные в ст.ст. 14 и 15 УПК РФ – состязательности и равноправия стороны, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по предоставлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. 

В соответствии с положениями со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, которая на учете у врачей нарколога и психиатра в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, состояла на учете у врача-нарколога до ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с отсутствием сведений, проходила курс стационарного лечения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья и на условия ее жизни.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновной, которые в своей совокупности с иными данными были учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, инвалидность, неблагоприятное состояния здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно подробно сообщила о совершенном ею преступлении, раскрыла способ его совершения, суд правильно расценил как явку с повинной и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Тот факт, что осужденной установлена 

<

данные изъяты>, не влияет на справедливость назначенного наказания.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Режим отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания с отбыванием ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима мотивированы судом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

Данные о личности осужденной не исключают возможности отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.

Решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, принято в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в вводной части приговора судом первой инстанции указана, как непогашенная, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2020, согласно которому ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Из материалов дела следует, что ФИО1 по данному приговору снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока 21.05.2020, то есть на момент совершения преступления указанная судимость была погашена, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал ее в вводной части приговора. 

Исключение из вводной части приговора судимости по указанному приговору не отразилось на справедливости назначенного судом наказания, поскольку не повлияло на установление рецидива преступлений и его вида, при определении срока наказания суд первой инстанции на неё не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.11.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.05.2020, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Б. Туглакова