Дело № 1-38/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004793-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Свиридовой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М., подсудимого ФИО1, защитника Романовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденного приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 22 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, исполнение постановления мирового судьи не окончено, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение серии № № у ФИО1 изъято сотрудниками ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области 28.10.2019.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от 28.05.2019 года с 22.06.2019 года по 28.04.2022 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 октября 2019 года около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения около дома № 11 «а» четвертой линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак № и, управляя указанной автомашиной по улицам города Златоуста, проехал от вышеуказанного дома до дома № 26 по ул. им. К. Маркса в г. Златоусте Челябинской области, где 28 октября 2019 года в 00 часов 30 минут был остановлен и задержан инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО4, который установил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По требованию ФИО4 ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чём 28.10.2019г. в 00 часов 58 минут инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая, что у ФИО4 имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании п. «в» статьи 10 главы III Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

По требованию ФИО4 ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в присутствии двух понятых 28.10.2019 года в 01 час 02 минуты инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО4 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом судимость ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года рецидива преступлений не образует, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 28 октября 2019 года, то есть до постановления указанного приговора, что также разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, однако на учете в Центре занятости населения г. Златоуста не состоит, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.67,68), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.32). 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, поскольку никакой иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

При этом, поскольку по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, правовых оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется, что также отражено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, хранящуюся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д.23а, передать владельцу ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не находит. Вместе с тем, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, хранящуюся на территории штрафной стоянки, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, д.23а, передать владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020.