Дело № 10-31/2020

55MS0074-01-2020-002871-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора САО г. Омска Медведева А.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Федорук Л.В.,

потерпевшего И.Т.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорук Л.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 И.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

23.07.2015 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по п.п. «А,Г,Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 21.07.2017 года по отбытии срока;

14.03.2019 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 12.07.2019 года по отбытии срока.

осужден: 02.07.2020 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 12.05.2020 г. в отношении имущества П.К. и К.Е.) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 29.05.2020 г. в отношении имущества Н.Г.) к 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 30.05.2020 г. в отношении имущества И.Т.) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 31.05.2020 г. в отношении имущества М.С.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания –время содержания под стражей с 25. 08.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в счет материального возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу:

П.К.- 3200 рублей; К.Е.- 2600 рублей; Н.Г. -7200 рублей; И.Т.- 3500 рублей, М.С.- 3500 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств

Вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставлен судом на разрешение в порядке исполнения приговора

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение краж при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В апелляционной жалобе адвокат Федорук Л.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, виновность ФИО1 в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, намерен возмещать причиненный потерпевшим ущерб. Считает, что при определении вида и размера наказания судом не были в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просила суд приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении краж установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается. 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевших, свидетелей и другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре. 

Оценка доказательств дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела. 

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении краж, суд апелляционной инстанции считает верной и юридическую оценку его действий по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Доводы адвоката о чрезмерной строгости назначенного судом наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые в жалобе ссылается адвокат: 

<

данные изъяты>. 

Обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

При этом судом рассмотрен и разрешен вопрос о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осуждённому отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Н. Штокаленко