П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2025 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шек В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 15 минут ФИО1, осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» около 

<

адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 согласился и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,652 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечеренее время он распивал спиртные напитки, примерно в 23 часа 15 минут он управлял ТС марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, в отношении него сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Результат указанного освидетельствования составил 0,652 мг/л, с чем он был согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ТС которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен им в мае 2024 у ФИО6 за 

<

данные изъяты> рублей, однако право собственности на автомобиль он на себя не оформил (л.д. 23-26). 

Показаниями свидетеля ФИО7 –инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО8 находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. В указанный день примерно в 23 часа 15 минут около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, в связи с чем, данное лицо было отстранено от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,652 мг/л., с которым последний был согласен. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора ПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 53-54). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения. На это указывают данные анамнеза о трудностях в обучении. Имеющееся психическое нарушение ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 47-49). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №26 (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью (л.д. 68-70). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ТС 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 75-77).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, т.к. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что так же подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий в момент совершения вышеуказанного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности законному владельцу;

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская