Дело № 2а -975/ 2023

УИД 42RS0036-01-2023-001773-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 21 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № – № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца - обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В случае выявления нарушений начальник ОСП по г.Топки и Топкинскому району должен по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.24). В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.28-33).

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало (л.д.25).

Представитель административного ответчика ОСП по г.Топки и Топкинскому району по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтового направления судебной повестки, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что для принудительного исполнения в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО ПКО «АФК» (л.д.34-35).

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ (л.д.37).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Положения ст. 64, ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в отношении ФИО3, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, а именно производились следующие действия.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках, ответы на которые были получены в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГСА. Сведения о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака и о перемене имени должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр занятости населения. Должник на учете в ЦЗН не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, согласно которого должник ФИО3 имеет СНИЛС 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно которого, ФИО3 доходов не имеет. Должник не является получателем пенсии. Имеются сведения о работодателе - юридическом лице: ООО «АЙ-БИ-ЭМ», период получения дохода до июня 2022 года. 

Из ответа ФНС следует, что должник ФИО3 не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам сотовой связи, за должником абонентский номер не зарегистрирован.

По сведениям ГИБДД МВД России, за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство-легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, согласно которого за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС.

Из ответа МВД России, следует, что за ФИО3 сведения о судимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС России, согласно которого за должником маломерные суды не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гостехнадзор об имуществе, согласно которого самоходные машины за ФИО3 не зарегистрированы.

На расчетные счета, открытые на имя должника, судебным приставом - исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Кемеровском отделении № ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Топки и Топкинскому району не поступали в связи с их отсутствием.

С целью установления фактического места проживания должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3: 

<

адрес>, г.Топки, 

<

адрес>, где установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает, точное ее местонахождение неизвестно, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.38).

Розыск ФИО3 и имущества должника не объявлялся в виду того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит требований о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также ввиду отсутствия заявления взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника.

Меры по ограничению должника ФИО3 в праве на выезд за пределы РФ в соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялись, в связи с невозможностью надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, что является обязательным для применения указанной меры.

Нормами Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сведения о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.

Принятие мер принудительного исполнения и соответственно, исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности. 

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный приказ по делу № для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району предъявлялся неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения.

В виду того, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 не установлен, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.39).

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из вышеизложенного не имеется правовых оснований для вывода о том, что постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным.

В данном случае действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.