Дело № 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «11» мая 2017 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному Учреждению отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что он является пенсионером и на его иждивении находится его супруга, которая является также пенсионером и инвалидом 3 группы. Она является членом его семьи, он является кормильцем, т.к. размер его пенсии выше пенсии супруги. Её пенсия составляет 

<

данные изъяты>, из них она тратит на лечение 

<

данные изъяты> ежемесячно. Он обратился в отдел Пенсионного фонда в Тюменской области с заявлением об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии и получил письменный отказ, который считает незаконным и просит признать за ним право на установление повышенной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении его супруги ФИО4 №1.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Суду показал, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты>, его супруги пенсия – 

<

данные изъяты>. Данной суммы им не хватает, т.к. супругу необходимо часто возить в больницу, за что приходится платить за машину, приобретают дорогие лекарства на её лечение, оплачивают коммунальные услуги, им не хватает пенсии на проживание, он еще подрабатывает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменен правопреемником – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенном в решении отдела ПФ по заявлению ФИО2 Ему и его супруге выплачиваются социальные выплаты за коммунальные услуги, проезд, также ежемесячная денежная выплата к пенсии. Для того, чтобы установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости необходимо доказать, что супруга находится на его иждивении, доказательств этому истцом представлено не было.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является пенсионером и инвалидом 3 группы, что подтверждается удостоверением № и медицинской справкой серии № (л.д.11-12,14). ФИО4 №1 также является пенсионером и инвалидом 3 группы, что подтверждается удостоверением № и медицинской справкой серии № (л.д.13,15).

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д.17).

Из выписки из лицевого счета администрации Пегановского сельского поселения Бердюжского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает 

<

адрес> имеет состав семьи: жена ФИО4 №1 (л.д.16).

Таким образом, установлено, что ФИО2 и ФИО4 №1 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство.

В связи с обращением ФИО2 в отдел ПФ в Бердюжском районе с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании п. 3 ст. 17 Закона «О страховых пенсиях», решением отдела ПФ в Бердюжском районе, ФИО3 было отказано в установлении факта нахождения на иждивении супруги ФИО4 №1 (л.д.6)

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ГУ отдела ПФ в Бердюжском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Из справки ГУ отдела ПФ в Бердюжском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО2 получает ежемесячную денежную выплату с февраля 2017года в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9, 45). Из справок отдела социальной защиты населения Бердюжского района, ФИО2 получает расходы по оплате проезда 

<

данные изъяты>, на возмещение ЖКУ 

<

данные изъяты>, ежеквартальную авансовую компенсацию на оплату услуг ЖКУ и связи ТРИЦ за 2017год в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГУ отдела ПФ в Бердюжском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №1 является получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Из справки ГУ отдела ПФ в Бердюжском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО4 №1 получает ежемесячную денежную выплату с февраля 2017года в размере 

<

данные изъяты> (л.д.10, 44). Из справок отдела социальной защиты населения Бердюжского района, ФИО4 №1 получает расходы по оплате проезда 

<

данные изъяты>, на возмещение ЖКУ 

<

данные изъяты>, ежеквартальную авансовую компенсацию на оплату услуг ЖКУ и связи ТРИЦ за 2017год в размере 

<

данные изъяты>. Из справки ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) следует, что ФИО4 №1, при расчете федеральной социальной доплаты учитываются, в частности за март 2017года: 

<

данные изъяты> (пенсия) + 

<

данные изъяты> (ежемесячная денежная выплата и стоимость набора социальных услуг) + 

<

данные изъяты> (льготы ЖКУ, получаемые по линии социальной защиты) + 

<

данные изъяты> (стоимость проезда, выплачиваемые по линии социальной защиты) итого 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", а также Закона Тюменской области от 08.11.2016 N 98 "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тюменской области на 2017 год" прожиточный минимум пенсионера в целом по Российской Федерации на 2017 год установлен в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, у ФИО2 пенсия с ежемесячной выплатой составляет 

<

данные изъяты>, у ФИО4 №1 – 

<

данные изъяты>, что выше прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта иждивенства супруги истец ссылался на то, что его ежемесячный доход значительно превышает доход супруги. Доход супруги тратится на лекарства. Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ей материальной помощи в объеме, свидетельствующим о ее иждивенстве, истцом не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показала, что супруг ФИО2 получает намного больше пенсию, чем она. Свою пенсию она тратит на лекарства, также денежные средства тратятся на её поездки в больницу. Не оспаривает, что получает социальные выплаты на приобретение лекарства в связи с инвалидностью, но помимо этого ей еще нужны другие лекарства, платит за коммунальные услуги, не оспаривает, что данные услуги частично компенсируются государством.

Таким образом, показания свидетеля не дают достоверных доказательств о её нахождении на иждивении у супруга.

Представленные истцом в материалы дела доказательства: сведения об уплате жилищно-коммунальных услуг П.С. (л.д. 21-27, 29-32), не являются бесспорными доказательствами нахождения на иждивении ФИО4 №1 у истца и постоянного оказания им материальной помощи супруге. 

Также не могут являться доказательством представленные чеки о покупке лекарств (л.д. 27), поскольку, из чеков не следует, что данные лекарства приобретались для ФИО4 №1, из рецепта врача от ДД.ММ.ГГГГ и чеков аптеки следует, что ФИО4 №1 выписаны лекарственные средства, которые выкуплены на общую сумму 

<

данные изъяты> (данная сумма разовая за май 2017год), что также не может служить доказательством нахождении на иждивении у истца его супруги.

Факт совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства не свидетельствует о том, что ФИО4 №1 находится на иждивении у истца.

Само по себе превышение доходов истца над доходами его супруги достаточным доказательством ее иждивенства не является.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств в суд о нахождении его супруги на его иждивении, все его доводы о том, что большая часть её пенсии тратится на лекарства для неё, она несет расходы за частые поездки в больницу, а он, помимо пенсии, еще подрабатывает, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198,199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья