дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, площадью по установленной норме предоставления, взамен ликвидированного жилья, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее администрация МО ГО «Охинский»), в котором требует обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью по норме предоставления площади жилого помещения, взамен утраченного жилья - 

<

адрес>, который был снесен, на улице Советская в поселке 

<

данные изъяты> Охинского района Сахалинской области. 

В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в двухкомнатной квартире (общая площадь 49,4 кв.м.) по указанному выше адресу совместно с членами своей семьи - матерью ФИО5, отцом ФИО6, братом ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), братом ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

В указанный период постановлением главы Охинского района от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу ФИО6 на состав семьи из пяти человек, включая его (истца), было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная 

<

адрес> Сахалинской области взамен жилья в доме, подлежащем сносу, в поселке 

<

данные изъяты>. 

Однако, несмотря на указанное постановление местной администрации, его (истца), как пятого члена семьи, не учли при переселении в другое жилье; в ордер на предоставленное его семье жилое помещение он вписан не был и до настоящего времени сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства в ликвидированном доме по вышеуказанному адресу в поселке 

<

данные изъяты>.

По отбытию наказания он вернулся в 

<

адрес>, где собственного жилья не имеет, в его предоставлении по договору социального найма ему было отказано ответчиком с предложением встать на учет граждан, нуждающихся в жилье, в установленном законом порядке. 

Жилое помещение, предоставленное его семье в городе Оха взамен утраченного в поселке 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации передано в собственность его матери ФИО5 и брату ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его отец ФИО6 от участия в приватизации отказался. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают его названные мать и брат, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец правопритязаний в отношении данной квартиры не имеет и заявлять о них не желает, поскольку считает, что имеет право на отдельное жилье, которое ему обязан предоставить ответчик взамен утраченной квартиры в поселке 

<

данные изъяты>, по адресу которой он до сих пор имеет регистрацию. 

Также истец ссылается на то, что его семье из пяти человек, в том числе ему, ответчик обязан был предоставить жилое помещение большей жилой площадью, исходя их установленной в Охинском районе нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 (л.д. 62-63) исковые требования поддержали по приведенным основаниям; третье лицо ФИО7 в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на иск не предоставил (л.д.80); на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8 против иска возражает, ссылаясь на то, что истец не имеет самостоятельного права требования жилья, предоставляемого по договору социального найма, вне очереди и площадью по норме предоставления. Постановлением главы Охинского района от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО6 на семью в составе пяти человек, в том числе истец, было предоставлено жилое помещение взамен снесенного, которое является благоустроенным, имеющим большую площадь (как общую, так и жилую) и с большим количеством комнат, таким образом, требования действующего на момент предоставления жилья жилищного законодательства органом местного самоуправления были соблюдены - утрата жилья, подлежащего сносу, компенсирована им предоставлением другого жилья, лучшего по своим характеристикам, таким образом, жилищные условия семьи ФИО6 не были ухудшены, напротив фактически улучшены - по общей и жилой площади, количеству комнат, месту нахождения - в центре Охинского района. Вместе с этим семья истца не состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому оснований для предоставления жилья площадью, определенной исходя из установленной нормы ее предоставления на каждого члена семьи, не имелось. 

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в жилом помещении - двухкомнатной 

<

адрес> поселке 

<

данные изъяты> Охинского района общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., была зарегистрирована семья ФИО11 в составе пяти человек: ФИО5 (мать истца, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (отец истца, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (брат истца, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (брат истца, ДД.ММ.ГГГГ), истец по настоящему делу ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда истец отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д.20).

Постановлением мэра города Охи и района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отцу истца ФИО6 на указанный выше состав семьи из пяти человек, включая истца, который подтверждается сведениями поквартирной карточки, было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира № (общая площадь 69,2 кв.м., жилая площадь 41,7 кв.м.) в 

<

адрес> Сахалинской области взамен жилья в доме, подлежащем сносу, в поселке 

<

данные изъяты> (л.д. 23, 24-25, 26-27, 29, 89-90). 

Из распоряжения главы муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему следует, что жилой дом № на улице 

<

адрес> в поселке 

<

данные изъяты> отнесен к ликвидированному и уничтоженному пожаром муниципальному жилищному фонду на территории городского округа «Охинский» (л.д. 50-53). 

В предоставленном семье истца жилом помещении по указанному выше адресу были зарегистрированы по месту жительства отец истца ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ; умер ДД.ММ.ГГГГ), мать истца ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), брат истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41,46). 

В ордер на предоставленное семье ФИО6 жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ истец вписан не был и до настоящего времени сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства в ликвидированном доме по вышеназванному адресу в поселке 

<

данные изъяты> (л.д. 38, 39, 49). 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное семье ФИО6 жилое помещение по указанному адресу передано в общую собственность ФИО5 (матери истца) и ФИО7 (брату истца) по 1/2 доли каждому; ФИО6 (отец истца) от участия в приватизации жилья отказался; права собственности ФИО5 и ФИО7 зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 42-48, 84, 85, 87-88). 

На обращение истца по вопросу обеспечения его жильем взамен ликвидированного в январе 2016 года ответчик указал на отсутствие правовых оснований для предоставления ему отдельного жилого помещения взамен утраченного по указанному выше адресу в поселке 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9, 11-12). 

Согласно положениям статьи 90 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года (далее ЖК РСФСР, в редакции от 17 апреля 2001 года, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

Граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1 статьи 91 ЖК РСФСР). 

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (статья 92 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат. Если наниматель имел излишнюю жилую площадь, жилое помещение предоставляется в размере не менее установленной нормы на одного человека (статья 38), а нанимателю или членам его семьи, имеющим право на дополнительную жилую площадь и фактически пользовавшимся ею, - с учетом нормы дополнительной площади.

Согласно статье 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР (часть вторая статьи 40 ЖК РСФСР).

При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств (статья 41 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержат статьи 86-89 вступившего в силу 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), регламентирующие порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Так, статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 2009 года № 316-ФЗ, от 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года - части второй статьи 40 ЖК РСФСР) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Как следовало из норм статьи 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, в том числе осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (пункт 8 части второй указанной статьи). Вместе с этим, положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Из изложенного следует, что положения статей 91,92,96 ЖК РСФСР (с 01 марта 2005 года - статей 86-89 ЖК РФ) не предполагают улучшение жилищных условий, основное требование этих норм - жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними; размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания ставится в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами; предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади и по количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении; предоставление другого жилья взамен снесенного является компенсационной мерой, при этом она не предполагает улучшение ранее имевшихся жилищных условий, а лишь возмещает их утрату. 

Семья истца на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла и не состоит и доказательств иного истцом и третьими лицами суду не представлено (л.д.69). Предоставление жилого помещения семье ФИО6 имело место в связи с ликвидацией ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания. Постановлением мэра города Охи и района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлена квартира на семью из пяти человек, в том числе и на истца ФИО2

На основании приведенных положений жилищного законодательства и установленных обстоятельств суд приходит к выводам о том, что довод истца о праве его семьи на предоставление жилого помещения площадью, определенной по норме предоставления, противоречит закону; вместе с этим ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению семьи ФИО6 другим жильем, при этом установленные приведенными положениями статей 90-92,96 ЖК РСФСР (статей 86-89 ЖК РФ) требования к переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда были соблюдены - взамен утраченного жилья семье ФИО6 с учетом всех ее членов, в том числе истца, было предоставлено другое жилье, лучшее по своим характеристикам, таким образом, жилищные условия не только не были ухудшены, а фактически улучшены. 

Истец до настоящего времени сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства в доме, который ликвидирован, в виду признания положений пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР не соответствующими нормам Конституции Российской Федерации (л.д. 39). В предоставленное жилое помещение истец не вселился в силу обстоятельств, на которые он не мог повлиять, отбывая наказание по приговору суда, и очевидно при отсутствии в этом вины ответчика. Вместе с тем, то, что истец по указанной причине не был включен вместе с остальными членами семьи в ордер на предоставленное жилое помещение и до настоящего времени сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства, не является основанием для предоставления ему вне очереди отдельного благоустроенного жилья; истец, как член семьи нанимателя, права на жилье в поселке 

<

данные изъяты> до его ликвидации не утрачивал ни добровольно, ни принудительно, как и производное от него право на другое жилое помещение, предоставленное его семье в городе Оха взамен прежнего жилья. 

Ссылка истца на отсутствие у него иного жилья в собственности и по договору социального найма не имеет правового значения для разрешения данного дела. Истец не привел законных оснований возникновения у него самостоятельного права на отдельное благоустроенное жилье, не связанного со статусом члена семьи ФИО6 и не зависящего от этих правоотношений. Вместе с этим, истец не лишен возможности восстановить свои права на жилое помещение, которое было предоставленное его семье, в том числе и ему, взамен ликвидированного. 

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди отдельное благоустроенное жилье не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью по норме предоставления взамен ликвидированного жилья.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: Е.М.Разяпова