Дело № 2а- 690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 24 мая 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

а так же с участием начальника Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристав-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калачевскому РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении ФИО4, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка. В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемым постановлением определена задолженность по исполнительному производству№ в размере 

<

данные изъяты>. Полагая, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по выплатам, без учета того, что выплата алиментов прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, в результате чего уменьшен размер взыскания, истец обратился в суд.

В ходе подготовки по делу были привлечены: в качестве заинтересованных лиц - Калачевский РО СП УФССП по Волгоградской области и ФИО5

В судебное заседание ФИО3 и ФИО5 не явились, согласно телефонограммам, просят о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, являющаяся одновременно и представителем заинтересованного лица Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3, так как оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил. 

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные материалы и материалы исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что в Калачевском РО СП УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству№

ДД.ММ.ГГГГ начальником исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 было отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при расчете задолженности не был учтен один из периодов отсутствия оплаты долга. Должностным лицом службы судебных приставов вынесено новое постановление, согласно которому задолженность по алиментам ФИО4 перед ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем перестало затрагивать права и интересы взыскателя. Других требований, кроме отмены оспариваемого постановления, административным истцом не заявлялось, и в производстве суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела актуальность оспариваемого ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству № была утрачена, оно не нарушает прав и интересов административного истца, и в настоящее время задолженность должника по исполнительному производству определена судебным приставом-исполнителем в ином размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калачевскому РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: