Дело № 2-719/2023 

УИД: 34RS0012-01-2023-000580-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Н,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. В браке были рождены дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала Е-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время квартира находится в собственности истца и несовершеннолетних детей.

До настоящего времени в спорном жилом доме остается зарегистрирован ответчик, который препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, кроме того не несет бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. 

Поскольку регистрация ответчика по указанному адресу возлагает на истца обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, препятствует владеть и пользоваться собственностью по своему усмотрению, истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 расходы на оплату коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 649 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, доводы привела аналогичные изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором указала, что не возражает против проживания в принадлежащем ей домовладении в 

<

адрес> внука ФИО4

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В браке родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела за счет собственных и заемных средств жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение об определении долей, которым определено право общей долевой собственности на указанное имущество: ФИО1 – 8/9 долей, ФИО4 - 1/9 доля.

В этот же день ФИО1 передала в дар 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своим детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал 1/9 долю имущества в дар своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУМВД РФ по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в ходе разбирательства дела, судом установлено, что сторонами общее хозяйство не ведется, у сторон сложились неприязненные отношения, ответчик нанес истцу телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту ведется процессуальная проверка органами внутренних дел, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, с регистрационного учета ответчик не снимается, делая тем самым невозможной реализацию истцу принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество. 

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания спорного жилого помещения, несет истец единолично. 

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактически по данному адресу не проживает, бремя содержания не несет. Кроме того, регистрация ответчика в жилом помещении лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, поскольку ФИО4 с июня 2019 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При этом судом установлено, что по настоящее время, проживая в указанном жилом помещении, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, данные расходы истец несет единолично, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 649 рублей 38 копеек, согласно представленным квитанциям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла юрист ООО ЮК «Справедливость» на основании доверенности ФИО2 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № СК 92 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных (оказанных) юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, оценивая объем проделанной работы представителем, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1840 рублей.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 Н,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Н,С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 Н,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 Н,С. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 649 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Н,С. – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова