Дело №2-565/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000808-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании за истцом права собственности на объект недвижимости: гараж, 1993 года постройки, общей площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером 28:10:00000:5794, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Тепличный». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 1987 года Решением №967 исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Амурскому областному совету общества автолюбителей в квартале 110 г. Благовещенска был предоставлен земельный участок для строительства гаражей индивидуального автотранспорта, в 1991 году Решением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден дополнительный список кооператива 

<

номер> по строительству гаражей в квартале 110 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение 

<

номер> на право эксплуатации гаража в 

<

адрес> 

<

адрес>. В 1993 году истец и ФИО3, написав заявления о переоформлении гаража истца, расположенного в 

<

адрес>, на ФИО3, а ФИО3 о переоформлении своего гаража, расположенного в 

<

номер>», на истца, произвели обмен гаражами, о чем на основании поданных заявлений истцу было выдано разрешение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на право эксплуатации гаража. С этого момента истец пользовался гаражом как собственным, используя его по назначению, и следил за его сохранностью.

В 2020 году при оформлении права собственности на гараж истцом было получено Уведомление от 06 августа 2020 г. о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку им не было предоставлено документов, необходимых для регистрации права. 

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области. 

Определением Благовещенского районного ссуда Амурской области от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу. 

Третьи лица администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику и третьему лицу по адресам, известным истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, Решением №967 исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 26 августа 1987 года Амурскому областному совету общества автолюбителей 

<

адрес> 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,86 га для строительства гаражей индивидуального автотранспорта.

В соответствии с Решением Благовещенского городского совета народных депутатов №176 параграф 2 от 13 ноября 1991 года был утвержден дополнительный список кооператива №59, в котором под номером 80 указан ФИО2.

Согласно разрешению 

<

номер> на право эксплуатации гаража в квартале 110 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дано право эксплуатации гаража 

<

номер>, размером 3х6 м, расположенного в квартале 110, построенного с помощью ЖБИ-12, согласно схемы застройки в соответствии со списком, утвержденным Решением 

<

номер> параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании разрешения главного архитектора Благовещенского района 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено строительство хозяйственным способом в кирпичном исполнении стационарного гаража в районе СХПК «Тепличный» 

<

адрес>, размерами 3,5х7,0 метров, бокс 

<

номер> согласно проекту, разработанному институтом «Амурагропромпроект».

Из заявления ФИО2 от 12 марта 1993 года на имя Председателя областного совета ВДОАМ следует, что он просит перерегистрировать гараж №139, расположенный в квартале 110, с ФИО2 на ФИО3

Из заявления ФИО3 от 12 марта 1993 года на имя Председателя областного совета ВДОАМ следует, что он просит перерегистрировать гараж, расположенный в с-зе «Тепличный», с ФИО3 на ФИО2

Из Разрешения председателя Амурского областного совета общества автомотолюбителей №13731 от 12 марта 1993 года следует, что в порядке обмена ФИО2 дано право на эксплуатацию гаража, размером 3,5х7,0 метров, в с-з «Тепличный» бокс №2, построенного ФИО3 хоз. способом.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером 28:10:000000:5794 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «СЗ Усадьба» ФИО4, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 28:10:000000:5794 расположен в кадастровом квартале 28:10:100711, по адресу: 

<

адрес>, с-з «Тепличный», гараж 

<

номер>, год постройки 1993, количество этажей 1, наружные стены здания - кирпичные, площадь гаража 23,3 кв.м.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «СЗ Усадьба» ФИО4, сформированный в указанных в межевом плане координатах земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов, площадью 26 кв.м., вид разрешенного использования: объект гаражного назначения, расположен под существующим гаражом. 

Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Амурской области от 06 августа 2020 года №КУВД-001/2020-9531814/1, приостановлена регистрация объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 28:10:000000:5794, поскольку заявителем не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Из выписок ЕГРН №28/ИСХ/20-184992 от 16 июля 2020 года, №КУВИ-002/2020-21991594 от 22 сентября 2020 года, №КУВИ-002/2020-27943034 от 13 октября 2020 года следует, что объект недвижимости – гараж, площадью 24,5 кв.м., год постройки 1993, кадастровый 

<

номер> (присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположен в кадастровом квартале 28:10:000000, по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, гараж 

<

номер>. 

Из сведений Управления Росреестра по 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выписок ЕГРН №КУВИ-002/2020-21990899, №КУВИ-002/2020-21991594 от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВИ-002/2020-27941908, №КУВИ-002/2020-27943034 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 28:10:000000:5794.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с истцом с 1985 года, является соседом истца по гаражам, его гараж соседствует с гаражом истца через торцевую стену, спорным гаражом в совхозе «Тепличном» истец пользуется с момента приобретения в 1993 году. Пояснил, что неоднократно бывал у истца в его гараже. О притязаниях третьих лиц на данный гараж свидетелю не известно. Свидетель на представленной фототаблице указал гараж истца и описал его отличительные особенности.

Таким образом, суд установлено, что стороной истца представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что истец на основании фактически состоявшегося между ним и ФИО3 договора мены приобрел у ФИО3 гараж, построенный последним на предназначенном для этих целей земельном участке, с момента обмена владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, не затрагивая имущественные интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, которое осуществлено в «Российской газете» от 30 июля 1997 г. №145, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. №30, ст. 3594. 

Таким образом, права истца на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

На основании изложенного, учитывая, что представленные истцом доказательства фактически подтверждают владение ФИО2 спорным гаражом, при этом доказательств недобросовестности ФИО2 приобретшего спорный гараж по возмездной сделке представлено не было, за ним надлежит признать право собственности на спорный гараж.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). Указанные документы в силу ст. ст. 20, 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» представляются в орган регистрации в электронном виде, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего их.

Поскольку указанные в просительной части искового заявления параметры объекта недвижимости не соответствуют представленному техническому плану, законом определен специальный порядок внесения таких сведений в ЕГРН, требования истца в части указанных им технических параметров спорного гаража удовлетворению не подлежат, данные сведения подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с техническим планом здания от 04 сентября 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «СЗ Усадьба» ФИО4

Так как в результате судебного разбирательства нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела судом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить в части. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 282-002, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, право собственности на объект недвижимости – гараж с кадастровым номером 28:10:000000:5794, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж 

<

номер>, характеристики которого закреплены в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «СЗ Усадьба» ФИО4, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 28-12-159, построенный хозяйственным способом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании разрешения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом главного архитектора Благовещенского исполкома, принадлежащий истцу на основании договора мены в соответствии с разрешением 

<

адрес> совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.