Дело №12-2/2019

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 16 января 2019 года 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 19 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, по факту складирования угля на территории базы «Горная Оя», расположенной в Ермаковском районе Красноярского края, на территории Природного парка «Ергаки», координаты №52?48?11 Е93?14?58, на лесном участке, принадлежащем по договору аренды ИП ФИО1, в водоохранной зоне ручья притока первого порядка р.Оя, на расстоянии 31 м. от уреза воды, на водосборной площади, вне специально оборудованного места, на земле, в результате которого все ливневые неочищенные стоки вместе с угольной пылью попадают в водный объект, загрязняя среду обитания водных биоресурсов. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его, указав, что в её действиях отсутствует состав данного правонарушения и её вина, поскольку уголь был выгружен неизвестным лицом после поломки грузовика, на котором осуществлялась перевозка, после чего был вывезен с территории базы неустановленными лицами. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Коровин Г.С. жалобу поддержал, дополнил, что должностным лицом вина ФИО1 не доказана, представленные фотоснимки не отражают место, где они были сделаны, с их содержанием ФИО1 ранее до рассмотрения жалобы в суде ознакомлена не была. О проведении рейда ей ничего не было известно, ни она, ни её уполномоченный представитель при осмотре территории базы не участвовали, со сторожа базы объяснение по данному факту взято не было. При этом на территории базы есть угольник, следовательно, не было необходимости выгружать уголь на землю. Место, где обнаружили уголь, находится рядом с дорогой, ведущей к другим турбазам, и не исключено, что уголь перевозился на другую базу. Все эти факты не выяснялись. Уже на период рассмотрения дела должностным лицом уголь был вывезен неизвестными. При получении объяснения от А. права и ответственность ему не разъяснялись, что делает данное доказательство не допустимым. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласност.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1КоАПРФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност.26.11 КоАПРФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силуст.29.10КоАПРФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 

Место совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлено, представленные фотоснимки не содержат данных о дате, времени и месте их производства, склад угля и ручей зафиксированы раздельно друг от друга, панорамная фотосъемка этих объектов с взаимной привязкой не проводилась, в связи с чем, не представляется возможным оценить расстояние места нахождения угля до уреза воды, имеющийся снимок фрагмента рулетки непонятно, где был сделан, и также не отражает необходимых данных, тем самым, нахождение склада угля на расстоянии 31 м. от уреза воды ничем не подтверждается. По результатам осмотра в рамках проводимых рейдовых мероприятий какой-либо документ (протокол осмотра, акт осмотра и т.п.), фиксирующий результаты осмотра территории базы отдыха «Горная Оя» не составлялся, ФИО1 либо её уполномоченный представитель для участия в осмотре не приглашались, равно как, и не были ознакомлены с результатами проведенного рейда, работники базы отдыха по обстоятельствам дела опрошены не были. При получении объяснения А. последнему права свидетеля разъяснены не были, также как и предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что делает данное доказательством недопустимым в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном административном правонарушении в материалах дела не содержится, сам по себе протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 не была согласна, также не является в данном случае достаточным доказательством вины последней, фактически административное расследование по делу не проводилось, мотивированного решения, отклоняющего объяснение ФИО1 относительно обстоятельств административного правонарушения, обжалуемое постановление не содержит. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, постановление старшего госинспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов 

Решение не вступило в законную силу.