Уг. дело № 1-433/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» декабря 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Семергеевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2017 года в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Семергеевой Л.А. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ следователем не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела ввиду его непричастности к совершению преступления, что существенно нарушает его право на защиту, а также препятствует дальнейшему обжалованию решения следователя, вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства, в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ.

Подсудимый заявленное его защитником ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, просил в заявленном ходатайстве отказать, сославшись на то, что заявленное обвиняемым ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду его непричастности к совершению преступления следователем было рассмотрено, вынесено процессуальное постановление, копия которого направлялась по месту содержания ФИО1 под стражей для вручения последнему, а также защитнику обвиняемого для сведения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Семергеевой Л.А. ходатайства, считая его обоснованным. Данное уголовное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возврату прокурору Аксайского района Ростовской области для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению, так как изучением материалов уголовного дела были установлены допущенные старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из смысла ст.ст.215,220,221 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение – итоговый документ следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и отводы. Право заявлять ходатайства на досудебной стадии производства по уголовному делу – один из способов реализации обвиняемым своих неотъемлемых прав, в том числе права на защиту.

Так, как установлено в ходе изучения уголовного дела, 30.08.2017 года после выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1, по мимо прочих, было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела ввиду его непричастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется (т.2 л.д.67-71).

Более того, после возобновления предварительного следствия по уголовному делу и проведения иных следственных действий требования ст.217 УПК РФ с обвиняемым ФИО1 и его защитником следователем были выполнены повторно 03.10.2017 года. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 03.10.2017 года (т.2 л.д.106-110) ФИО1 полностью поддержал и просил удовлетворить все заявленные 30.08.2017 года ходатайства.

Между тем, вышеуказанное ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела ввиду его непричастности к преступлению следователем не разрешено, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вынесении следователем соответствующего постановления и направлении его копии обвиняемому и его защитнику.

Материалы уголовного дела содержат лишь постановления следователя от 30.08.2017 года (т.2 л.д.72) и от 03.10.2017 года (т.2 л.д.111), вынесенные по результатам рассмотрения иных ходатайств обвиняемого ФИО1

Факт отсутствия постановления следователя, которым было бы разрешено ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела, подтверждается описью по уголовному делу, в которой не имеется сведений о наличии такого постановления.

Положения ст.24 УПК РФ допускают возможность прекращения уголовного дела следователем по различным основаниям.

В соответствии со ст.ст.121-122 УПК РФ разрешение ходатайств участников уголовного судопроизводства является неотъемлемой обязанностью лица, производящего предварительное расследование по уголовному делу, не рассмотрение ходатайства нарушает право обвиняемого на защиту.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении права ФИО1 на защиту, выразившемся в не рассмотрении его ходатайства на предварительном следствии, подлежащего незамедлительному разрешению после его заявления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушения, допущенные следователем, по не рассмотрению ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, являются существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в судебном производстве, которое исключает возможность вынесения какого-либо судебного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. 

Учитывая, что обвиняемому ФИО1 во время предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в период судебного следствия по уголовному делу срок его содержания под стражей продлен судом до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по «13» апреля 2018 года включительно, суд не находит оснований для изменения этой меры пресечения, которая способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в КХВД ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области и в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору Аксайского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и считать продленным срок его содержания под стражей по «13» апреля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в КХВД ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области и в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: