Дело № 2-873/19

УИД 42RS0035-01-2019-001317-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «23» сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

при секретаре Капаниной Н. В.

с участием прокурора Белых Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права). Ответчик является его родным братом, однако, членом его семьи он не является, проживает в вышеуказанной квартире с его согласия. Согласно поквартирной карточки, ФИО2 состоит на регистрационном учете в квартире, что ущемляет его права, как собственника жилья. Несмотря на то, что ФИО2 состоит на регистрационном учете, в квартире проживает, коммунальные услуги он не оплачивает, не несет затрат на содержание жилого помещения. С регистрационного учета ответчик не снимается и не выселяется из квартиры.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета ему отказали. Ответчик проживает в вышеуказанном жилом помещении, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существовало и не существует. 

Просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы: госпошлину 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 участвовал в приватизации спорной квартиры. Данная квартира является его единственным жильем. Ответчик представил письменные возражения.

Выслушав присутствующие стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире на регистрационном учете значатся истец и ответчик.

При этом судом установлено, что квартира приобретена истцом в порядке приватизации на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчик на момент приватизации спорной квартиры имел равные с истцами права пользования квартирой и на участие в приватизации, дал свое согласие на приватизацию квартиры, но согласно личного заявления отказался от участия в приватизации, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел и имел право на данное жилое помещение зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, доказательств его добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением, его использование ответчиком не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, истцом не представлено. 

Из содержания данных норм и разъяснений, следует, что ответчик, как лицо, имеющее на момент приватизации квартиры равные с истцом права пользования данной квартирой, не утратил права пользования спорной квартирой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Башмакова 

Решение в окончательном виде изготовлено 30.09.2019г.