Дело №2-240-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола 22.05.2020г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО2 действующая на основании доверенности №-НСВ от 01.01.2020г., обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № от 09.11.2015г. кредитор - ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставило ФИО1 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2020г. задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> – задолженность по штрафной неустойке по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Основываясь на положения ст.ст. 307, 309, 314, 809-811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа № от 09.11.2015г. за период с 06.06.2016г. по 29.01.2020г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 09.11.2015г. на основании заявления – анкеты на получение кредита от 25.10.2015г. кредитор - ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставило ФИО1 нецелевой кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, под 20 % годовых, сроком до 05.11.2025г. 

Сумма предоставленного кредита - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек была перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк».

Таким образом, свои условия договора ПАО «Московский Кредитный Банк» выполнило. 

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 перед кредитором - ПАО «Московский Кредитный Банк» образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности произведенным истцом, задолженность ФИО1 по погашению кредита перед кредитором - ПАО «Московский Кредитный Банк» за период с 06.06.2016г. по 29.01.2020г. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по штрафной неустойке по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора по его погашению, согласно установленному графику истцом 25.10.2019г. в адрес ответчика направлены заказной почтой Уведомления/Требования о досрочном возврате кредита, однако, исполнение обязательств по кредитному договору от них не последовало.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчика ФИО1 в доход ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по договору займа № от 09.11.2015г., образовавшуюся за период с 06.06.2016г. по 29.01.2020г., в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров