Дело №2-558/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк» открыло для ФИО1 счет № и предоставило кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 500000 рублей с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 717034 рубля 56 копеек, из которых 599999 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 94638 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 22396 рублей 85 копеек – неустойка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в сумме 717034 рубля 56 копеек, возврат госпошлины в сумме 10370 рублей 35 копеек. 

Представители истца ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты типа Visa Gold TП-1К (л.д.10).

Ответчику была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» вида Visa Gold TП-1К №, с возобновляемым лимитом кредита в размере 500000 рублей с уплатой процентов в размере 25,9% годовых (л.д.35-38).

Одновременно ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карта ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, что подтверждается его подписью (л.д.38).

Судом установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении им условий договора (л.д.24-34).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717034 рубля 56 копеек, из которых 599999 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 94638 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 22396 рублей 85 копеек – неустойка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета истца, поскольку он основан на условиях договора, признан судом арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10370 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 717034 рубля 56 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10370 рублей 35 копеек, всего 727404 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 91 (девяносто одна) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.