Дело №–4113/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

судьи Залман А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г. в размере 166 327,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 526,54 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.11.2015г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 160 323,31 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2016г. На 12.04.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 383 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 336,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составила 166 327,15 руб., из них: просроченная ссуда 152 143,72 руб., просроченные проценты 2 702,43 руб., проценты по просроченной ссуде 931,05 руб., неустойка по ссудному договору 9 989,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 560,45 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями истца. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 160 323,31 руб. на срок 36 месяцев под 32.90 % годовых. Кроме того, кредитным договором № от 25.11.2015г. предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так кредитные денежные средства предоставлены ФИО2 путем зачисления на счет ФИО2, что подтверждается Выпиской по счету RUR/000077487047/40№.

Заемщиком ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 327,15 руб., из них: просроченная ссуда 152 143,72 руб., просроченные проценты 2 702,43 руб., проценты по просроченной ссуде 931,05 руб., неустойка по ссудному договору 9 989,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 560,45 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от 25.11.2015г. направило в адрес ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015г. в добровольном порядке ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 25.11.2015г. судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от 25.11.2015г. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Совкомбанк» предъявлена ко взысканию неустойка по ссудному договору 9 989,50 руб., неустойка на просроченную ссуду 560,45 руб., которые по своей природе являются штрафными санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявление ответчика о несоразмерности, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию комиссия за неразрешенный пропуск платежей (штраф, неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от 25.11.2015г. и неустойка по ссудному договору подлежит снижению до 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду снижению до 100 руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» общая сумма задолженности – 157 377,20 руб., из них: просроченная ссуда 152 143,72 руб., просроченные проценты 2 702,43 руб., проценты по просроченной ссуде 931,05 руб., неустойка по ссудному договору 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4348 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичное акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 157 377,20 руб., из них: просроченная ссуда 152 143,72 руб., просроченные проценты 2 702,43 руб., проценты по просроченной ссуде 931,05 руб., неустойка по ссудному договору 1 500 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в части взыскания неустойка по ссудному договору в размере 8 489,50 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 460,45 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

Копия верна Залман А.В.