Дело № 2-1684/2018 

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «Севмаш») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 01 сентября 2017 года в городе Архангельске у дома 39 по ул. Урицкого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ГАЗ-31105», регистрационный знак ..... допустила столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-3102», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 Проведенной должностными лицами ГИБДД проверкой виновной в ДТП признана водитель ФИО1 На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Согласно калькуляции эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца новыми запасными частями составляет 57008 руб. 33 коп. За составление отчета эксперту уплачено 4000 руб. Фактический ремонт автомобиля составил 57000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 57000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01 сентября 2017 года в городе Архангельске у дома 39 по ул. Урицкого произошло ДТП. Ответчик ФИО1, управляя ТС «ГАЗ-31105», регистрационный знак ..... допустила столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-3102», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 должностным лицом ГИБДД была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

Из материалов дела также видно, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, страховой полис отсутствовал. 

Согласно калькуляции эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца новыми запасными частями составляет 57008 руб. 33 коп. (л.д. 14-26).За составление отчета эксперту уплачено 4000 руб. (л.д. 11).

За проведенный ремонт поврежденного автомобиля истец уплатил ИП ФИО5 57000 руб. (л.д. 30-33).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд возлагает вину в ДТП на ответчика ФИО1 и находит исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 57000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» причиненный ущерб в размере 57000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб., всего 63030 (шестьдесят три тысячи тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин