Дело № 1-76/2017г. копия

ОМВД № 35875

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петушки 05 апреля 2017 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А., 

при секретаре Ильинской Л.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

потерпевшего К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коваль А.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

переводчика Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, совершенном против собственности при следующих обстоятельствах: 

дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в принадлежащий К. автомобиль марки * государственный регистрационный знак №, припаркованный около подъезда № дома № по адрес, путем соединения электропитания помимо замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нем поездку до дома № по адрес. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим К. в устной и письменной формах заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с состоявшимся с ним примирением и полным заглаживанием подсудимым вреда, причиненного данным преступлением.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Коваль А.Е.

При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый ФИО1 подтвердил.

Государственный обвинитель Захарцева О.В. согласилась с ходатайством потерпевшего К.

Выслушав стороны и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, полностью признавший на стадии дознания предъявленное ему обвинение в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим К. и полностью загладил причиненный данным преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. 

Потерпевшим по делу признано надлежащее лицо. 

Правовые последствия удовлетворения ходатайства сторонам разъяснены.

Обстоятельства достижения примирения сторон, а также принятия подсудимым добровольных и достаточных мер по полному заглаживанию причиненного преступлением вреда в судебном заседании подтверждаются.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления сторон в судебном заседании не имеется.

Защитником по назначению адвокатом Коваль А.Е. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 765 рублей.

Заявление указанного адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. 

Произведенная выплата подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а настоящее уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу в видеавтомобиля марки * государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего К.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату по назначению вознаграждения за осуществление защиты, в сумме 765 рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

*

* Судья В.А.Родионов