УИД №RS0№-51 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2024 года

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца ФИО1 её представителя ФИО2, представителя ответчика Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» 

<

адрес> в лице директора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» 

<

адрес>, Администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в увеличении объема педагогической нагрузки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2004 года она работает учителем биологии в МКОУ СШ № 

<

адрес>. До 2023 года штатным расписанием была предусмотрена одна вакансия учителя биологии, которую она занимала, общая педагогическая нагрузка учителя биологии МОУ СШ № составляет 28 часов в неделю, от которых она никогда не отказывалась. Однако на 2022 -2023 учебный год работодатель уменьшил ей учебную нагрузку до 20 часов в неделю, в связи с чем она обращалась в суд за защитой своих прав. Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) признаны незаконными действия Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» 

<

адрес>, связанные с изменением (снижением) ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии до 20 часов в неделю. На Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» 

<

адрес> возложена обязанность по восстановлению ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии в объеме 22 часов в неделю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес МКОУ СШ № 

<

адрес> о предоставлении ей как единственному учителю биологии педагогической нагрузки 28 часов в неделю, в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО4 переведена на основную должность-учитель биологии, что по ее мнению было сделано директором школы умышлено, полагает отказ в установлении ей педагогической нагрузки в размере 28 часов в неделю является незаконным, просит признать незаконными действия МКОУ СШ № 

<

адрес>, выразившиеся в отказе предоставления педагогической нагрузки ФИО1 на 2023-2024 учебный год в размере 28 часов в неделю.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес>, в качестве третьего лица Комитет по образованию 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать незаконными действия МКОУ СШ № 

<

адрес>, выразившиеся в отказе предоставления педагогической нагрузки ФИО1 на 2023-2024 учебный год в размере 29 часов в неделю, и удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – директор МКОУ «СШ №» 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной работодателя соблюдены нормы законодательства, регламентирующие порядок установления учебной нагрузки на 2023-2024 годы, в том числе ФИО1

Представитель ответчика Администрация Калачевского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по существу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Комитет по образованию 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело №, материалы №, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии с нормами Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (п. 2.8.). Учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пп. 2.8.1.).

В соответствии с нормами Приложения N 2 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6.). Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8.). При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка (п. 2.3.).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и МКОУ СШ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности учителя «химии и биологии». В соответствии с условиями трудового договора Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными актами коллективным договором и настоящим трудовым договором (п. 1.1). Педагогу устанавливается 6-дневная рабочая неделя с гибким графиком работы, определяемым расписанием занятий и планами внеурочной и внеклассной работы (п.5.1). В дополнение к установленной при распределении на учебный год нагрузке Педагог осуществляет замещение временно отсутствующих учителей в объеме не более 3 часов в неделю по распоряжению уполномоченного заместителя директора с последующей компенсацией в виде дополнительной оплаты (п. 5.2).

Учредителем МКОУ СШ № 

<

адрес> является Администрация Калачевского муниципального района 

<

адрес>.

Штатным расписание МКОУ СШ № 

<

адрес> предусмотрена должность «учитель» без разделения на предметы, в 2022-2023 учебный год дополнительные штатные единицы по должности «учитель» в штатное расписание не вводились, вакансии на 2022-2023, 2023-2024 учебные годы отсутствовали.

Согласно приказа директора МКОУ СШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарификации учителей на 2021-2022 учебный год учебная нагрузка ФИО1 как учителя биологии составила 22 часа в неделю.

Учебная нагрузка на 2021-2022 учебный год с ФИО1 согласована, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. 

Из приказов директора МКОУ СШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительной нагрузке учителей на 2022-2023 учебный год» следует, что предполагаемая нагрузка учителя биологии ФИО1 составит 18 часов в неделю. С уменьшением учебной нагрузки на учебный 2022-2023 год не согласилась и обратилась с исковым заявлением в суд. 

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) признаны незаконными действия Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» 

<

адрес>, связанные с изменением (снижением) ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии до 20 часов в неделю. На Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» 

<

адрес> возложена обязанность по восстановлению ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии в объеме 22 часов в неделю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МКОУ СШ № 

<

адрес> с заявлением, в котором просила на 2023-2024 учебный год представить все часы предмета «биология» по учебному плану МКОУ СШ № 

<

адрес>.

В ответ на указанное обращение, ФИО1 была уведомлена директором МКОУ СШ № 

<

адрес> до начала учебного года, что педагогическая нагрузка в 2023-2024 учебном году составит 22 часа в неделю, а также разъяснено, что штатным расписанием МКОУ СШ № 

<

адрес> числятся два учителя биологии, и директор обязан обеспечить педагогической нагрузкой обоих специалистов.

Согласно приказа директора МКОУ СШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарификации учителей на 2023-2024 учебный год учебная нагрузка ФИО1 как учителя биологии составила 22 часа в неделю.

ФИО1 была ознакомлена с приказом директора МКОУ СШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от подписи об ознакомлении ФИО1 отказалась, в связи с чем комиссией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.

Объем учебной нагрузки, устанавливаемый педагогическому работнику, относится к существенным условиям трудового договора, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок установления учебной нагрузки педагогическим работникам, и с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации. 

Под объемом учебной нагрузки подразумевается количество часов, предусмотренных для выполнения учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, что следует из п. 1.2 Порядка определения учебной нагрузки.

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 2.1 Приложения N 2 к Приказу N 1601).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Установление педагогу объема нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление педагогической нагрузки в большем размере является правом работодателя, обязанностью работодателя является обеспечение работника учебной нагрузкой не менее ставки, которая составляет 18 часов в неделю.

Работодатель, принимая решение об отказе в увеличении ФИО1 учебной нагрузки на 2023-2024 учебный год в размере 28 часов в неделю, действовал в рамках его компетенции и было обусловлено объективными причинами, наличием второго учителя биологии, в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов и численности обучающихся. Объем учебной нагрузки истца был сохранен в прежнем размере 22 часа в неделю, который был восстановлен до 22 часов неделю решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении учебной нагрузки ФИО1 на 2021-2022 учебный год, которое последняя подписала, при этом, несмотря на несогласие истца с учебной нагрузкой на 2023-2024 учебный год, она продолжила работу, с учебной нагрузкой в размере 22 часа в неделю.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что установление учебной нагрузки на 2023-2024 учебный год ФИО1 в размере 22 часа в неделю соответствует ранее установленным объемам часов учебной нагрузки в 2021-2022 и 2022-2023 учебных годах (с учетом решения Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь не повлекло уменьшение оплаты её труда и не привело к нарушению прав ФИО1

Поскольку, учебный план на 2023-2024 учебный год был разработан, рассмотрен, принят и утвержден в соответствии с компетенцией образовательного учреждения и в определенном его уставом порядке, при этом учебная нагрузка, соответствующая ставке заработной платы в размере 22 часа в неделю на 2023 - 2024 учебный год истцу была сохранена, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца.

Доводы, стороны истца, что должность учитель «биологии» является единственной и ФИО1 является основным учителем биологии, опровергаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарификации учителей на 2021-2022 учебный год», согласно которому ФИО1 учебные часы установлены в размере 22 часа в неделю как учителю биологии, ФИО4 учебные часы установлены в размере 7 часов в неделю как учителю биологии, с указанным приказом ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Согласно трудовому договору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ принята в СШ № 

<

адрес> на должность учитель биологии и экологии.

В номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, отсутствуют должности педагогических работников поименованные как «основной учитель», «учитель биологии», есть только должность «учитель». 

Доводы, стороны истца, что ФИО4 была переведена с должности социального педагога на должность учитель биологии, с нарушением работодателем норм действующего законодательства, судом не принимаются во внимание, поскольку перевод ФИО4, был осуществлен на основании её согласия выраженного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен и является действующим.

Доводы стороны истца, о неприязненных отношениях к ней со стороны директора МКОУ СШ № 

<

адрес>, являются голословными и ни чем не подтверждены, также из представленных документов следует, что на должность директора МКОУ СШ № 

<

адрес> ФИО3 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь выше приведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку нарушений прав истца при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по установлению большей учебной нагрузки учителю, поскольку это является его правом, обязанностью работодателя является обеспечение работника учебной нагрузкой не менее ставки, которая составляет 18 часов в неделю. Принятие тех или иных организационных и штатных изменений в связи с объемом работы и конкретными производственными задачами организации является исключительным правом работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Как следует из материалов дела, об установлении педагогической нагрузки на 2023-2024 учебный год в размере 22 часа в неделю, ФИО1 была уведомлена устно работодателем ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для написания заявления в этот же день ФИО1 с требованием представить ей все часы предмета «биология» по учебному плану, адресованному работодателю, письменный ответ на указанное обращение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 исполняя обязанности с ДД.ММ.ГГГГ учителя по предмету биология и получая заработную плату с учетом установленной нагрузки 22 часа в неделю, было достоверно известно о её педагогической нагрузки на 2023-2024 учебный год в размере 22 часа в неделю.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав в связи с отказом в увеличении учебной нагрузки истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд за защитой трудовых прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Доводы стороны истца о том, что были соблюдены сроки для обращения в суд с настоящим иском предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку ответы на обращения из Облкомобразования, Роструда, прокуратуры Калачёвского района 

<

адрес>, были полученные ФИО1 в ноябре 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушенном праве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письменное уведомление от работодателя, с указанной даты ФИО1 должна была полагать свои права нарушенными, приложенные ответы на обращения ФИО1 могли быть представлены в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с иском, однако стороной истца не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец суду не представила, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском стороной истца не заявлялось, пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе по мотиву пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» 

<

адрес>, Администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в увеличении объема педагогической нагрузки, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Косолапова В.А.