РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Верхозиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-493/2018 по жалобе командира 2 батальона ДПС 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Командир 2 батальона ДПС 

<

данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, указав, что копия обжалуемого постановления получена органом только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Защитник Верхозина Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, кроме того указала, что 

<

данные изъяты> не является лицом, наделенным правом обжалования решения мирового судьи, так как протокол составлен иным лицом, соответственно, срок обжалования постановления пропущен и восстановлению не подлежит. 

Рассматривая требования заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> – командир 2 БП ДПС 

<

данные изъяты> является руководителем органа, должностное лицо которого – инспектор ДПС 

<

данные изъяты> составил протокол об административном правонарушении. Соответственно, 

<

данные изъяты> как должностное лицо органа внутренних дел, имеющее специальное звание майора полиции, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушении обладает правом составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и относится к тем лицам, которые вправе обжаловать постановление мирового судьи. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство 

<

данные изъяты> о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств выполнения мировым судьей требований части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении копии постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

В сопроводительном письме (л.д. 

<

данные изъяты>), которым дело в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение мировому судье, указано два адреса нахождения органа, 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из конверта, приобщенного к материалам дела (л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что копия постановления направлялась по иному адресу: 

<

адрес>, то есть по иному адресу. Согласно отметке на конверте, организация по такому адресу не значится. 

Должностное лицо направило жалобу на постановление мирового судьи в два адреса, в Кировский районный суд г. Иркутска и через мирового судью 

<

данные изъяты> Жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, была принята на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что копия постановления мирового судьи с отметкой о его вступлении в законную силу также не направлялась в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, а была направлена в ОБДПС ГИББД ГУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ, и этим органом направлена ДД.ММ.ГГГГ в 2 БП ДПС 

<

данные изъяты>. Таким образом, копия обжалуемого постановления получена органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок обжалования постановления с момента получения копии постановления заявителем не пропущен, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении такого срока не имеется, а жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по настоящему делу, мировой судья, сославшись на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в названном протоколе не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения. Соответственно, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаны недопустимыми доказательствами. 

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует. 

В силу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут по 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на такое освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Мировой судья, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении требования закона соблюдены не были, между тем оценку всем доказательствам в их совокупности не привел. В постановлении не указано, какие именно значимые обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и почему эти недостатки невосполнимы в судебном заседании и влекут нарушение права ФИО1 на защиту. 

При таких обстоятельствах мировой судья надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам не дал, дело в полном объеме им проверено не было, соответственно, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения преждевременны и не основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований статьей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену постановления. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу командира 2 батальона ДПС 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты> 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова