К делу № 2 – 459 /2019г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В. 

при секретаре Патраковой С.В. 

с участием представителя истицы ФИО\3 по доверенности ФИО\5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\3 к ФИО\2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денег за некачественный товар, неустойки, штрафа и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\3 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит признать деятельность ответчика ФИО\2 по оказанию ей услуг по продаже и установке мебели предпринимательской, расторгнуть договор купли-продажи мебели с установкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО\2 Взыскать с ФИО\2 в её пользу сумму уплаченную по договору купли-продажи мебели с установкой в размере 55000 рублей, неустойку в размере 30 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО\3 и продавцом ИП ФИО\2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с установкой по цене 58 000 рублей. В соответствии с п. 2.3. истица произвела предоплату по договору в размере 30 000 рублей, после доставки кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истица произвела доплату в размере 25000 рублей. По согласованию стороны договора определились, что оставшаяся сумма в размере 3000 рублей будет произведена по окончанию сборки и установки мебели. Указал, что в процессе сборки и установки мебели были выявлены дефекты: кухонный гарнитур не соответствует заказанному размеру, неправильной формы столешница, кухонный фартук не соответствует по цвету заказанному, полка расклеилась, двери шкафов перекошены, между дверями имеются щели. После выявленных дефектов продавец обещал их устранить, но больше не появился, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, до настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения. При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, т.е. на момент заключения договора купли-продажи не являлся ИП, что истице не было известно. По факту обмана со стороны ответчика и в связи с тем, что он скрывается, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о привлечении его к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО\2 было отказано за отсутствием состава преступления, при этом проведенной проверкой был установлен факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи кухонной мебели, получения денежных средств в размере 55 000 рублей ответчиком. В связи с тем, что в кухонной мебели были обнаружены недостатки при её установке, услуга оказана некачественная, мебель рассыпается, что подтверждено заключением эксперта, ответчиком в досудебном порядке спор не решен, недостатки не устранены, на претензию не отвечает, истица вынуждена обратиться в суд. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание трижды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, т.к. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от явки в судебное заседание. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы следует удовлетворить частично.

Отношения сторон регулируются действующим ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО\3 и продавцом ИП ФИО\2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с установкой по цене 58 000 рублей. В соответствии с п. 2.3. договора истица произвела предоплату по договору в размере 30 000 рублей, после доставки кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, истица произвела доплату в размере 25000 рублей (л.д.6). 

Как пояснил, представитель истицы, по согласованию стороны договора определились, что оставшаяся сумма в размере 3000 рублей будет произведена по окончанию сборки и установки мебели.

Факт заключения между истицей и ответчиком договора купли-продажи кухонного гарнитура с установкой по цене 58 000 рублей, оплату истицей приобретенного товара в размере 55 000 рублей установлен также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным дознавателя ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\6 (л.д.7). 

В связи с тем, что при установке кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки: кухонный гарнитур не соответствует заказанному размеру, неправильной формы столешница, кухонный фартук не соответствует по цвету заказанному, полка расклеилась, двери шкафов перекошены, между дверями имеются щели, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако до настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения (л.д.12-15).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ответчик ФИО\2 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи об оказании услуг ответчик ИП не являлся (л.д.8-11).

В целях установления факта наличия дефектов кухонного гарнитура и причин их возникновения по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертизы установлен факт наличия дефектов в изготовленной мебели, вышеперечисленные дефекты образовались при установке и изготовлении мебели, дефекты частично относятся к существенным, влияющим на эксплуатационные свойства мебели, частично к малозначительным дефектам, влияющим на товарный вид изделия. По совокупности дефектов набор мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 и РСТ РСФСР724-91, дефекты, образованные в результате эксплуатации, не обнаружены. 

Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из заключения специалиста следует, что приобретенная истцом у ответчика мебель имеет дефекты, вышеперечисленные дефекты образовались при установке и изготовлении мебели, дефекты частично относятся к существенным, влияющим на эксплуатационные свойства мебели, по совокупности дефектов набор мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 и РСТ РСФСР724-91. дефекты, образованные в результате эксплуатации, не обнаружены. 

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, так же как не было представлено доказательств ответчиком о принятии мер по обращению потребителя с претензией. Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования о признании договора расторгнутым в части установки кухонного гарнитура в жилом помещении истицы и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 рублей.

В нарушение действующего законодательства ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, тем самым нарушил права покупателя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 рублей в соответствии со статей 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушений прав потребителя. 

С учетом требований разумности и справедливости к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, изложенных в претензии, с ответчика также подлежал взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 702, 715, 730, 740,1101 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\3 к ФИО\2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать деятельность ФИО\2 по оказанию ФИО\3 услуги по продаже и установке мебели – предпринимательской.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ИП ФИО\2.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\3 денежные средства в размере 55 000 рублей в связи с отказом от договора, моральный вред 5000 рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО\3 о взыскании неустойки, морального вреда – отказать. 

Обязать ФИО\3 в течение 30 дней после вступления в силу решения суда, возвратить ФИО\2 мебель - кухонный гарнитур, установленный в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО\2 вывезти гарнитур кухонной мебели из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО\2 госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова