Дело №2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 февраля 2020 года 

Красносельский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 96 820 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренной ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и ООО СК «РГС-Жизнь», в дальнейшем переименованным в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее — Ответчик), был заключен договор личного страхования (далее - Договор). Страховым случаем согласован риск - Дожития застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску Дожития застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, 70 000 рублей.

Из свидетельства о смерти следует, что застрахованное лицо – К.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по выплате страхователю страховой суммы в размере 70 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В соответствии с условиями договора, выгодоприобретателем на случай смерти, застрахованного лица, является ФИО1 (далее — истец). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил письменным отказом на обращение истца о выплате страховой суммы.

Согласно разъяснениям содержащимися в п. 13 постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2012 года, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Страховая премия сторонами Договора согласована в размере 1613,68 рублей ежемесячных платежей в течении 5 лет, что равняется 96 820,80 рублей. Количество дней просрочки с даты отказа 21.09.2018 по 24.12.2019 составляет 495 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчетная неустойка 

<

данные изъяты> 96 820,80 рублей.

Истец в заявлении указывает, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить ФИО1 причиненный моральный вред на сумму 10000 (Десять тысяч) рублей. Вина Ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание. Можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.

Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В обосновании требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя указывает следующее:

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», ФИО2 исковые требования уточнили, снизив размер подлежащей взысканию соответчика страховой суммы с 70000 рублей до 68386,32 рублей, в остальном требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласно договору страхования стороны заключили сделку под отлагательным условием, что в случае смерти застрахованного лица, кредитором будет третье лицо -ФИО1, которая и приобретает право требования страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ является не только датой окончания срока действия договора, но и датой1 возникновения обязательства ответчика страховой выплаты в размере 7000 рублей по риску «Дожития застрахованного лица». ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо умерло, что и является отлагательным условием для исполнения обязательства ответчика перед третьим лицом- выгодоприобреталем, указанным в договоре. Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В отзыве и приложенных расчетах ответчик указывает, что не оплачена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод опровергается прямым письменным доказательством, а именно квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно ч.3 ст.195 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Правилами страхования предусмотрен период 62 дня для уплаты очередного взноса. Согласно представленных истцом квитанций и расчетов ответчика, просрочки очередного платежа в 62 дня допущено не было. Согласно правил страхования, Страховщик при определении размера страховой выплаты удерживает сумму просроченных страховых взносов. Аналогичное положение о праве Страховщика при периодической оплате страховых премий удержать из страховой суммы не оплаченную премию содержится в ч.4 ст.954 ГК РФ. Ответчик направил в суд отзыв в котором признал обстоятельство уплаты истцом страховых взносов в размере 95207,12 рублей из 96820,80 рублей, согласованных сторонами в Договоре. Истец признает это возражение, поэтому просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 68386,32 рублей. Истец ФИО1 также пояснила, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выкупной суммы и излишне уплаченных взносов по договору от ДД.ММ.ГГГГ она написала под диктовку работника страховщика.

Ответчик по делу - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Договор (полис) страхования №, заключен ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Программы Престиж «Семья». Программу страхования Престиж «Семья», таблицу размеров страховых выплат, Страхователь при заключении договора страхования получил, что подтверждается его подписью и записью в договоре (полисе) страхования.

При заключении договора страхования сторонами договора было согласованы основные страховые риски: При дожитии Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования. В случае смерти Застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования Выгодоприобретателю выплачивается 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования была установлена ФИО1

Согласно правилам страхования и программе страхования возможны варианты оплаты страховых взносов: ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода, единовременно.

Сторонами договора согласован и установлен рассроченный период оплаты страховых взносов как ежемесячно в размере - 

<

данные изъяты>.

В исковом заявлении истец утверждает, что согласно условиям страхования в связи с наступлением страхового случая дожитие застрахованного, ему причитается страховое возмещение, а так как условием договора установлен выгодоприобретатель в связи со смертью, то ФИО1 имеет право на получение этих денежных средств, так как К.С.А. умер, однако данное суждение является ошибочным.

Согласно договору страхования при дожитии Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования непосредственно застрахованному лицу, так как он дожил до окончания действия договора и ему причитается выплата.

А по договору страхования страховое возмещение получает указанный в договоре выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного только в период действия договора, а не после, так как в случае смерти Застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования Выгодоприобретателю выплачивается 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования.

Следовательно, выводы истца о праве получения страхового возмещения по риску дожитие застрахованного, как выгодоприобретателя по договору являются необоснованными и не правильно трактуются, так как выплаты, которые могут быть положены по договору выплачиваются только либо самому застрахованному после окончания действия договора, либо выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного именно в период действия договора, а в данном случае после вступления наследников в право наследования, где указывается количество наследников, если такие страховые выплаты положены в силу иных причин.

Так же истец утверждает, что застрахованным лицом была осуществлена оплата страховых взносов в размере 95207,12 рублей. Однако данные выводы являются необоснованными, так как согласно сверке поступивших платежей, К.С.А. были произведены оплаты взносов на общую сумму 61 319,84 руб., а оплачен договор был только до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обращает внимание суда на то, что Программа Престиж «Семья» является выпиской из правил страхования.

Так, согласно условиям Программы страхования разделу «Страховые выплаты», Страховая выплата осуществляется Страховщиком в объеме, предусмотренном Договором страхования, при условии уплаты Страхователем страховых взносов в размере и в сроки, указанные в Полисе страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Также согласно условиям программы страхования раздела «Порядок определения страховой премии (взноса)» Страховой премией (взносом) является плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в соответствии с Договором страхования. Страховая премия (взнос) уплачивается Страхователем в валюте Российской Федерации. Страховые взносы рассчитываются исходя из страховой суммы в соответствии с тарифами Страховщика. Размер страхового взноса зависит от рисков, включенных в программу, и срока действия Договора, периода и периодичности уплаты страховых взносов, пола, возраста и состояния здоровья Застрахованного лица.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно программе страхования страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и в сроки установленные договором.

Согласно условиям страхования раздел «Прекращение действия Договора страхования»: Действие Договора страхования прекращается в случае: 

Истечения срока действия Договора. 

Выполнения Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме. Неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) вустановленные Договором сроки (с учетом льготного периода - 62 дня) и размере. Т.е. 62 дня не по истечении установленного срока ежемесячной оплаты.

Следовательно, договор страхования прекратил свое действие в связи с его неоплатой, а так же в течение льготного периода, страхователь в свою очередь был уведомлен о прекращении договора в случае неуплаты, так как при заключении договора страхователь был ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписью, сторонами так же был согласован период оплаты и его порядок.

Также условием страхования установлено, что о намерении досрочно прекратить действие договора стороны должны обратиться друг к другу с письмом не позднее 30 дней, однако, к данному случаю этот пункт не применим, так как идет речь о желании одной из сторон расторгнуть договор добровольно в одностороннем порядке, а не в связи с не оплатой договора, так как в данном случае расторжение идет как следствие не оплаты договора, т.е. не исполнение установленных условий договора, а не волеизъявление стороны.

Так же для сведения сообщает, что ранее истец в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, было обращение только за выкупной суммой, что является разными предметами спора.

Следовательно, на основании вышеизложенного утверждение истца о том, что он имеет право получить страховую сумму при наступлении страхового случая по договору, который по условиям ежемесячной оплаты договора, не был оплачен в нарушение ст. ст. 934, 954 ГК РФ, говорит о злоупотреблении истцом своими правами как участника гражданских прав по договору (ст.10 ГК РФ), тем самым нарушая права другой стороны по договору, так как страхователь имеет право на получение страховой суммы по рискам указанным в договоре при соблюдении всех условий договора и внесением всех страховых взносов, а так же, что договор был расторгнут, и ни один из основных страховых рисков дожитие, не наступил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также не согласно с требованием истца о взыскании штрафа и неустойки, в связи с тем, что штраф и неустойка может быть взысканы только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. На сегодняшний день (как было указано выше), у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования прекратил свое действие.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168ГКРФ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В случае, если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования 

или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма оказания услуги по договору страхования является оплаченная сумма страховых взносов по договору страхования, так страхователем были оплачены страховые взносы в размере 61 319,84 руб., а при расчете сама неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а именно размера страховых взносов по договору страхования.

Ответчик не согласен с требованиями истца, о взыскании морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения страхователю нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено.

В действиях ООО «СК «РГС-Жизнь» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В случае удовлетворения требований истца, ООО «СК «РГС-Жизнь» считает требование о взыскании морального вреда завышенной и просит снизить до разумных пределов.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил в судебное заседание своего представителя, не сообщил суду об уважительности причин его неявки, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя МОО ЗПП «Блорк Поста» К.В.ВБ., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность 

страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена пунктом 3 статьи 940, статьей 943 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «РГС и Жизнь» и страхователем К.С.А. в письменной форме заключен договор личного страхования, на условиях Программы Престиж «Семья», что подтверждается полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ( л.д.11-13). Приложением № к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ( л.д.15-23).

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховым случаем согласован риск – «Дожитие Застрахованного» лица до срока, установленного договором страхования. Страховая сумма по риску «Дожитие Застрахованного» лица до срока, установленного договором страхования - 70 000 рублей, (что предусмотрено разделом IV договора). Выгодоприобретателем (на случай смерти застрахованного лица) является ФИО1, доля страховой суммы установлена 100 % (раздел III договора). 

Сторонами договора согласован и установлен рассроченный период оплаты страховых взносов как ежемесячно в размере 1 613 рублей 68 копеек. Срок уплаты вносов – 5 лет ( согласно разделу VI договора).

Материалами дела установлено, что страхователь К.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, запись акта о смерти № ( л.д.24).

Согласно справки нотариуса Красносельского нотариального округа Костромской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Единственным наследником к имуществу умершего является супруга – ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалась виду отсутствия наследственной массы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай «Дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором», наступает по окончании действия договора страхования( т.е. после 24.00 минут ДД.ММ.ГГГГ), то после указанного времени у застрахованного лица К.С.А. возникло право на получение страховой выплаты в размере 70000 рублей.

Указанное право на получение страховой выплаты после смерти К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства перешло к его наследникам, в данном случае к его единственному наследнику, принявшему наследство -ФИО1

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по договору страхования законные и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о досрочном прекращении действия договора страхования суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. 

Согласно приложения № к договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии(очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки(с учетом льготного периода-62 дня) и размере.

По утверждению ответчика действие договора страхования прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

Однако, данное утверждение противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Так согласно представленным истцом суду квитанциям страховые взносы вносились страхователем ежемесячно как до указанной даты, так и после нее, вплоть до окончания действия договора страхования. При этом указанные платежи ответчиком принимались, страховщик не возвратил страхователю уплаченные страховые взносы после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора(исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд считает, что если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному главой 29 ГК РФ.

В материалах делах отсутствуют данные об уведомлении страховщиком страхователя о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения очередных платежей. 

Суд также считает, что если в договоре страхования установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то, он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ мог обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучении ответа в этот срок.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку после смерти К.С.А. к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определена договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что начало срока просрочки страховой выплаты следует считать с даты отказа страхователя в её выплате от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ как считает истец, поскольку справка нотариуса Красносельского нотариального округа Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства единственным наследником ФИО1 была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки на требуемую истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 423 дня, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> с учетом требования п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 96820,80 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"( ред. от 18.07.2019г. ) при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при доказанности несоразмерности неустойки.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера неустойки, однако каких-либо доводов о необходимости её снижения им не приведено и доказательств, подтверждающих её несоразмерность не представлено.

С учетом длительности невыполнения требования истца, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае 

должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соразмерно нарушенному обязательству ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6003 рубля 10 копеек( 5703,1 руб. за имущественные требования + 300 руб. моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 68386 рублей 32 копейки, неустойку в размере 96820 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 42551 рубль 78 копеек, т.е. всего в сумме 212758 рублей 90 копеек, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 42551 рубль 78 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 6003 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020года в 17.00 час.