Дело № 2-83/2019

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 06 марта 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., 

при секретаре Малюк К.Г., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о периоде работы и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о периоде работы и взыскании заработной платы, в котором указала, что осуществляла трудовую деятельность в должности посудницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ совмещала должность повара и посудницы, с ДД.ММ.ГГГГ от должности посудницы была освобождена, с указанного времени занимала должность повара в ресторанном комплексе «Олимп», расположенному по адресу 

<

адрес> в связи с фактическим допущением меня к выполнению трудовой функции. Трудовой договор между ней и ООО «Олимп» заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, приказ о приеме на работу не оформлялся. С ней работали люди, которые могут подтвердить сведения о периодах работы и о размере задолженности заработной платы. По договоренности с ФИО1, руководителем ООО «Олимп», один день ее работы в качестве посудницы стоил 700 рублей, а в качестве повара 850 рублей. В июне она отработала в должности посудницы 6 дней, т.е. 6 х 700 =4 200 руб., в июле в должности посудницы 22 дня, т.е. 22 х 700= 15 400 руб., в августе в должности посудницы 7 дней как на 0,5 ставки, т.е. (700х 0,5)х 7=2 450 руб., в августе в должности повара отработала 24,5 дня, т.е. 24,5 х 850= 20 850 руб., в сентябре в должности повара отработала 23 дня, т.е. 23 х 850 = 19 550 руб., в октябре отработала в должности повара 19,5 дней, т.е. 19,5 х 850 =16 575 руб., в ноябре в должности повара отработала 8 дней, т.е. 8 х 850 = 6 800 руб., и в декабре отработала в должности повара 8 дней, т.е. 8 х 850 = 6 800 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена в полном объеме, т.е. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь в общей сумме 92 625 рублей. Кроме того, незаконные действия работодателя ей причинили моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья, стрессе и бессоннице, который она оцениваю в 20 000 руб.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней, ФИО2, и ООО «Олимп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Олимп» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать понесенные судебные издержки. Возложить обязанности на ООО «Олимп» внести запись в трудовую книжку о периодах работы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что просит обязать ООО «Олимп» произвести на него отчисления по страховым взносам в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании судебных издержек не поддерживает. Дополнительно пояснил, что в ресторанном комплексе «Олимп» она работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудницы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала обязанности повара и посудницы. Режим работы посудницы с 17 до 02 часов, оплата 700 рублей за смену, поваром оплата за смену составляла 850 рублей. На работу её принимала руководитель ООО «Олимп» ФИО1, обещала трудоустроить официально. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБОУ «ООШ с. Уссурка Кировского района» на должности уборщика производственных помещений. За весь период работы заработную плату ей не выдавали, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате. Рабочие дни посчитаны в соответствии с табелями рабочего времени. Отметка в табеле «Н» - рабочая ночь. 

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что она работала в ООО «Олимп» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала посудницей. Ее заработная плата за смену составляла 700 рублей. Работали с понедельника по субботу, один день выходной. На работу их принимала ФИО1 Она вела табели учета рабочего времени. Ему известно, что у ФИО2 имеется задолженность по заработной плате. С ее слов ему известно, что она работала до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в ресторанном комплексе «Олимп». Вместе с ней работала ФИО2, сначала посудницей, затем поваром. Работала с 17 до 02 часов. Работали они до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволились. За весь период работы им не платили заработную плату. ФИО3 как повару платили 850 рублей за смену, а когда работала посудницей, то 700 или 750 рублей за смену. Всех принимала на работу ФИО1, ресторанным комплексом руководила она. Ей известно, что у ФИО2 имеется задолженность по заработной плате. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работал в ООО «Олимп» дворником. В ресторанном комплексе «Олимп», примерно с ДД.ММ.ГГГГ, также работала ФИО2, сначала посудницей, а затем поваром, её заработная плата повара за смену составляла 850 рублей. На работу всех работников принимала ФИО1 Ему известно, что у ФИО4 имеется задолженность по заработной плате.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни был дискриминации. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В наиболее полном виде признаки трудового отношения перечислены в п. 13 Рекомендации МОТ N 198 "О трудовом правоотношении" (принята в г. Женеве 15 июня 2006 г.), установившем, что к таковым относятся: выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем работодателя; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах другого лица в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, ее заказавшей; присутствие работника в определенном месте и предоставление ему инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; определенные продолжительность и преемственность выполняемой работы; периодическая выплата работнику вознаграждения, которое является для него единственным или основным источником доходов; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; отсутствие у работника финансового риска.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018 года, при этом одним из видов осуществляемой деятельности является деятельность ресторанов. Генеральным директором ООО «Олимп» является ФИО1. Имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, место действия лицензии 

<

адрес>. 

Из показания свидетелей следует, что ООО «Олимп» осуществляла свою деятельность по адресу: 

<

адрес> конца ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторанном комплексе ФИО4 исполняла обязанности посудницы, а затем повара кафе, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совмещала обязанности повара и посудницы. 

Из пояснений истца, свидетельских пояснений установлено, что: обязанности посудницы и повара выполнялись ФИО2 лично и своим трудом; все работы выполнялись по указанию работодателя и под контролем работодателя, который определял вид, характер и объем работ, вел учет отработанного рабочего времени; именно ФИО1, как работодатель, определяла график работы ФИО2

По указанной совокупности признаков, которые подтверждаются пояснениями истца и свидетелей, сложившиеся между истцом ФИО2 и ответчиком отношения следует признать трудовыми отношениями, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению - следует установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время фактического исполнения трудовых обязанностей в должности посудницы и повара. То обстоятельство, что данные отношения не были оформлены в установленном порядке путем оформления трудового договора, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку обязанности по оформлению трудового договора лежат именно на работодателе.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что работа в ООО «Олимп» не являлась для ФИО2 основной работой, поскольку согласно имеющейся в деле справки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Уссурка Кировского района» в должности уборщика производственных помещений, в связи с чем в трудовую книжку ФИО2 записи о работе у ответчика не подлежат внесению. 

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ООО «Олимп» внести в трудовую книжку записи о периодах ее работы, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что посудницей работала она посменно в режиме с понедельника по субботу с 17 часов до 02 часов, выходной – воскресенье, продолжительность смены составляла не более 12 часов. В ДД.ММ.ГГГГ она отработала 6 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 22 смены, в ДД.ММ.ГГГГ по 0,5 ставки. По соглашению с ФИО1 её заработная плата составляла 700 рублей за одну смену. В период работы работодатель заработную плату ей не выплачивала.

В должности повара ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ, в августе она отработала 24,5 смены, в ДД.ММ.ГГГГ. – 23 смены, в ДД.ММ.ГГГГ. 19,5 смен, в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен и в ДД.ММ.ГГГГ – 8 смен. По соглашению с ФИО1 её заработная плата в должности повара составляла 850 рублей за одну смену. В период работы работодатель заработную плату ей не выплачивала.

Показания истца в части количества отработанных смен подтверждаются имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени, а также показаниями свидетелей.

Поскольку ответчицей не были предоставлены суду документы, касающееся начисленной и выплаченной заработной платы, а так же количестве отработанных дней в каждом месяце, которые она была обязана представить суду как работодатель, на основании ст. 68 ГПК РФ суд принимает решение по объяснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты.

Их пояснений истца установлено, и ответчиком не опровергнуто, что истцу должна была быть начислена заработная плата за работу в должности посудницы: ДД.ММ.ГГГГ за 6 смен (6 х 700) что составляет 4 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 22 смены (22 х 700), что составляет 15 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 7 смен по 0,5 ставки за смену (700х 0,5)х 7, что составляет 2 450 рублей.

За работу в должности повара истца должна быть начислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ за 24,5 смены (24,5 х 850), что составляет 20 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за 23 смены (23 х 850), что составляет 19 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за 19,5 смен (19,5 х 850), что составляет 16 575 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за 8 смен (8 х 850), что составляет 6 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ за 8 смен (8 х 850), что составляет 6 800 рублей. 

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92625 рублей. Из указанной суммы, по пояснениям истца, ему ничего не выплачено, поэтому взысканию с ответчика подлежит заработная плата в сумме: 92625 – 13% налога на доходы физических лиц, что составляет 80583 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны: 1) правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; 2) вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; 3) представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным п.п. 1 п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что за период работы истца в ООО «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не оплачены страховые взносы в Пенсионный фонд из расчета установленного судом фактического заработка истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23300 рублей (2450 + 20850), ДД.ММ.ГГГГ в размере 19550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16575 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей, и не представлены сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о фактическом заработке истицы, что нарушает его социальные права. В связи с изложенным, на работодателя следует возложить обязанность произвести оплату страховых взносов из расчета заработка ФИО2, установленного судом и предоставить в учреждение Пенсионного фонда соответствующие сведения в системе персонифицированного учета.

Поскольку трудовые права истицы были нарушены неправомерными виновными действиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ ей должен быть возмещен моральный вред. Моральный вред состоит в том, что истица был без законных на то оснований была лишена предусмотренных законом гарантий осуществления трудовой деятельности - своевременно и в полном объеме не получила заработную плату, в связи с чем испытывала переживания. С учетом степени и характера испытываемых истцом ФИО2 нравственных страданий, периода невыплаты заработной платы, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, сумму возмещения морального вреда следует определить в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2618 рублей за требование имущественного характера и по 300 рублей по четырем требованиям не имущественного характера об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести оплату взносов и внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании морального вреда, а всего 3818 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о периоде работы и взыскании заработной платы, - удовлетворить в части. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» в ресторанном комплексе «Олимп» в должности посудницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.06.2018, юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80583 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 85583 рубля 75 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.06.2018, юридический адрес: 

<

адрес>, произвести отчисления по страховым взносам в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера её заработка, установленного судом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23300 рублей (2450 + 20850), ДД.ММ.ГГГГ в размере 19550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16575 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800 рублей, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.06.2018, юридический адрес: 

<

адрес>, в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3818 рублей. 

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение вынесено в окончательной форме 07 марта 2019 года.

Председательствующий: Е.Н. Ханьянова