Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Авериной А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 45 мин., водитель ФИО1, двигаясь по уг. 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд принять справедливое решение. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи он попросил свою супругу свозить его за пивом в магазин 

<

данные изъяты> Возвращаясь домой, свернув на 

<

адрес>, супруга увидела автомобиль ДПС, но так как до дома осталось ехать 50 метров, супруга приняла решение заехать к себе в гараж, поскольку за рулем автомобиля она находилась в одной сорочке. Пока супруга ходила переодеваться, сотрудники ДПС скрутили его, положили его на пол в прихожей дома, после чего одели наручники и насильно потащили его в патрульный автомобиль. Со слов супруги ему известно, что он соглашался со всеми требованиями сотрудников ДПС. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что в тот день выпил спиртного, но так как не пил на протяжении длительного времени и имеет заболевание, не помнит, что происходило. Документы подписывал по указанию сотрудников полиции. Сол слов жены ему известно, что автомобилем он не управлял. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес>, управлял 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 

Отстранение водителя транспортного средства ФИО1 от управления, осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием видеозаписи. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена доля алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,263 мг/л. Исследование проведено с применением технического средства измерения Юпитер. 

Вышеуказанное также подтверждается чеком прибора Алкотектор Юпитер №, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В.; справкой отделения ГИБДД о том, что за ФИО1 числится водительское удостоверение №, категории «В, В1». 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности.

Так, ФИО1 при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не высказывал версий о том, что он не являлся водителем, подписал данные процессуальные документы без замечаний. 

В протоколе об административном правонарушении указал, что употреблял пиво.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС при оформлении процессуальных документов давление на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 с выявленным нарушением был согласен, не отрицал факт управления транспортным средством, все процессуальные документы подписал без каких-либо возражений. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И. Левченков