Дело № 2-120-19

УИД 23RS0026-01-2019-000190-49 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 05 июня 2019 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Бондарь Д.О., 

при секретаре Ященко К.В.,

а так же с участием представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности № 

<

адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГА, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в Кущевский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГА, компенсации морального вреда. 

В заявлении указывает, что 22.10.2018 года в 08 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ВВН и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ВВН, нарушивший ПДД РФ совершивший административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является Истец, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 24.01.2015 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ№ от 19.07.2018 г.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г. № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты> появились следующие повреждения: левое переднее и заднее крыло, обе левые двери, крыша, лобовое стекло, зеркало левое заднего вида, левые стойки, поперечная центральная, порог левый, а так же возможные скрытые повреждения. В установленный законом срок Истцом в СПАО «Ингосстрах» был предоставлен полный пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству ВАЗ 

<

данные изъяты> После обращения Истца 13.11.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, он получил отказ в выплате. Отказ мотивирован выводами транспортно-трассологического исследования, согласно которому повреждения автомобиля Истца не могли быть получены в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ИП ЗОВ Согласно экспертного заключения № от 17.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 118 347 руб. 56 коп. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. Общая сумма страховой выплаты должна составить 118 347 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» электронной почтой была направлена досудебная претензия, а так же 24.01.2019 г. копия направлена заказным письмом. Указанная досудебная претензия была получена по электронной почте 23.01.2019 г., а заказное письмо получено 29.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и копии уведомления СПАО «Ингосстрах» о поступлении обращения. На момент подачи настоящего искового заявления материальный ущерб в размере 118 347 руб. 56 коп., причиненный дорожно-транспортным происшествием, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не возмещен. Полагает, что не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права потребителя. Двадцатидневный срок страховой выплаты истек 14.11.2018 года. Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 118 347 руб. 56 коп. с 14.11.2018 г. по 23.01.2019 г. составляет 74 дня. Расчет неустойки: 118 347 рублей 56 копеек, х 1% х 74 дня = 87 577 руб. 19 коп. Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет 87 577 руб. 19 коп. Вынужден был обратиться за юридической помощью, и заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, в связи с чем, понес расходы в размере 30 000 руб. Для представления своих интересов потерпевший воспользовался услугами нотариуса по составлению и заверению доверенности и необходимых документов. Стоимость услуг нотариуса составила 1 800 руб. Действия ответчика доставили нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец понимает, что его обманывают, и испытывает постоянный нервный стресс (плохо спит, переживает и т.д.). В результате нарушения ответчиком его прав вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии. Сумму морального вреда оценивает в 100 000 руб. В связи с изложенным, просил суд взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в его пользу: Страховую выплату в сумме 118 347 (сто восемнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 56 копеек. Расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 87 577 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек. Моральный вред в сумме 100 000 рублей (сто тысяч) рублей. в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Возмещение стоимости услуг нотариуса в размере 1 800 руб. Штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующего на основании выданной доверенности, в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне месте и времени слушания дела, представив возражения на исковое заявление согласно которых просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования законны, обоснованы но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> что следует из паспорта технического средства.

22.10.2018 года в 08 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ВВН и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г. №, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ВВН. Указанным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты> появились следующие повреждения: левое переднее и заднее крыло, обе левые двери, крыша, лобовое стекло, зеркало левое заднего вида, левые стойки, поперечная центральная, порог левый, а так же возможные скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО2 подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> и предоставил пакет документов.

01.11.2018 г. ФИО2 получен отказ в выплате, поскольку согласно выводов транспортно-трассологического исследования, повреждения автомобиля ФИО2 не могли быть получены в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия. Считая незаконным отказ в выплате страхового возмещения, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 1079 ГК РФ предусматриваются основания ответственности юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, которыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (часть 3).

Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (часть 5).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика (часть 6).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П), объектами независимой технической экспертизы (далее - экспертиза) являются: транспортное средство потерпевшего или остатки транспортного средства потерпевшего; иные представленные для экспертизы транспортные средства, причастные к дорожно-транспортному происшествию; иные объекты, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в котором транспортному средству потерпевшего был причинен вред и исследование которых необходимо для установления обстоятельств и причин повреждений транспортного средства.

Как установлено в п. 1.3. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств (пункт 2.1).

В силу п. 2.2. этого Положения, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

- анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ (п. 2.3. Положения).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, обязанность правильного определения размера страховой выплаты законом возложена на страховщика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов дела следует, что истцом выполнены установленные законом действия для получения страховой выплаты, а именно, сообщено о наступлении страхового случая, представлены необходимые документы, транспортное средство для осмотра.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль истца, а также вина другого участника дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела об административном правонарушении, так же как и наличие механических повреждений полученных автомобилем истца. Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не опровергнуты. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу. Сведения о том, что страховщик обращался в полицию с заявлением о проведении проверки данных об инсценировке ДТП с целью необоснованного получения страховой выплаты, в деле отсутствуют.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статьях 963, 964 ГК РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным отказа СПАО «Ингосстрах» в производстве страховой выплаты ФИО2.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Статьей 79 ГПК РФ предусматривается, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

ФИО2 не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения обратился к независимому оценщику - эксперту ИП ЗОВ для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 1 от 17.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 118 347 руб. 56 коп. (л.д. 10-32).

Вместе с чем суд не может согласиться с выводами представленного истцом экспертного заключения, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а так же в заключении отсутствуют выводы о соответствии повреждений автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> получены обстоятельствам ДТП от 22.10.2018 г. 

В связи с чем для судом согласно определения от 11.03.2019 г. назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от 20.05.2019 года следует, что все повреждения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> получены и соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.10.2018 г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138 500 руб. 

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, у неё имеется высшее образование, стаж работы в области оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст.86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, и принимает его при вынесении решения, в связи с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 138 500 руб. 

Поскольку судом при вынесении решения не было принято экспертное заключение № 1 от 17.01.2019 года предоставленное истом, расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб. удовлетворению не подлежат. 

23.01.2019 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» электронной почтой была направлена досудебная претензия, 24.01.2019 г. копия указанной претензии направлена заказным письмом. Указанная досудебная претензия была получена по электронной почте 23.01.2019 г., заказное письмо получено 29.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и копии уведомления СПАО «Ингосстрах» о поступлении обращения. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку судом установлено, что законное требование истца об осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок не осуществлено, истцом законно заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2018 г. по 23.01.2019 г. составляет 74 дня. Вместе с тем расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с суммой взыскиваемого страхового возмещения: 138 500 руб., х 1% х 74 дня = 102 490 руб.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении имущественных прав истца, связанных с получением страхового возмещения в рамках ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика не только суммы страхового возмещения, предусмотренной договором ОСАГО, но и штрафных санкций за нарушение порядка организации выплаты и сроков выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, штраф в сумме 50% от взысканного страхового возмещения в сумме 138500 руб. составляет 69 250 руб. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, оценивая доказательства по делу, последствия нарушенного обязательства ответчиком, приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций в виде неустойки до 46 167 руб. и штрафа до 23 083 руб. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования являются обоснованными, но вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд находит чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15 000 руб. 

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истцом, при рассмотрение настоящего дела были понесены расходы стоимость услуг нотариусу в сумме 1800 руб., которые суд находит законными, обоснованными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Так же с ответчика подлежит взысканию оплата произведенной судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей (л.д. 116). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов в виде оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, с учетом произведенной оплаты истцом за таковые услуги, степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, а так участия в судебных заседаний представителя истца. 

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика –в доход муниципального образования Кущёвский район в сумме 3 970 руб., за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) и 300 руб. за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего в сумме 4270 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 138 500 руб. (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 46 167 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 23 083 (двадцать три тысячи восемьдесят три) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариусу в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей и расходы по оплату услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Кущёвский район государственную пошлину в сумме 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ЕИН оплату расходов на производство судебной экспертизы в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь 

Решение не вступило в законную силу