24RS0049-01-2019-000026-73

Гр.дело № 2-227/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО " МРСК Сибири") о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора № 

<

данные изъяты> от 31.08.2016, заключенного между ПАО "МРСК "Сибири" и ФИО2, с учетом дополнительных соглашений, ответчиком технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: г. Сосновоборск, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> в срок до 30 сентября 2018 года не произведено. В связи с чем, просил возложить на ПАО "МРСК-Сибири" обязанность исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 

<

данные изъяты> от 31.08.2016 о технологическом присоединении в течении 2 месяцев с момента всупления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО "МРСК-Сибири" в свою пользу неустойку за период с 01.10.2018 по 18.02.2019 в размере 44 242,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в сумме 12 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., а также штраф 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика ПАО " МРСК Сибири" ФИО3, по доверенности от 01.06.2016, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, указал, что действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключение договора об осуществлении технологического присоединения потребителю. При выполнении подобных мероприятий ответчику необходимо разработать проект строительства, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие. Для осуществления технологического присоединения заявителя, организованы торгово-закупочные процедуры. Заключен договор подряда от 05.06.2018 с ООО «ЭлектроСтрой». В ходе согласования проектных решений, получен отказ от правообладателя земельного участка в размещении сетей. Прорабатывается альтернативные варианты размещения сетей, плановый срок завершения работ - 2 кв. 2019. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, считая их явно завышенными.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке представителя в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно положений статьи 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительных соглашений) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2018. Мероприятия по технологическому присоединению указаны в разделе 2 договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 213 457,37 руб., в том числе НДС 18% в сумме 32 561,29 руб, которые оплачиваются заявителем в порядке, установленном п. 11 договора.

Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению ФИО2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается копиями чек-ордеров от 31.08.2016, 31.10.2016, 14.02.2017 и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2016, сетевая организация (ответчик) осуществляет, в том числе: проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ. тип и мощность транформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф.130-2 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ. (п. 10.а) запроектировать и построить ВЛ – 10 кВ. способ строительства, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ ф. 130-2; перед проектируемой ТП-10/0,4 кВ установить разъедигитель. Тип разъединителя определить проектом; от ТП-10/0,4 кВ (п. 10.а.) до границ земельного участка Заявителя зарегистрировать и построить ВЛ-0,4 кВ. Способ стоительства марку и сечение проводов определить проектом. 

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязанности, возложенных на него п.10 технических условий, энергопринимающие устройства в доме истца не подключены к электросетям, данные обстоятельства, стороной ответчика не оспорены. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, нашел свое подтверждение в зале суда. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома истца, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, сведения об исполнении обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению жилого дома истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «МРСК Сибири» двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

Кроме того, в соответствии с п. 17 договора от 31.08.2016 определено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири», не исполнившее обязательства по договору не позднее 30.09.2018, допустило просрочку исполнения своего обязательства перед истцом с 01.10.2018, учитывая заявленный истцом период просрочки, суд определяет период с 01.10.2018 по 18.02.2019, что составит 141 день.

В соответствии с информацией Банка России от 10.06.2016 ставка рефинансирования, действующая на день заключения договора (31.08.2016), приравнена к значению ключевой ставки Банка России, и составляет 10,5 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца за заявленный период, составляет 44 242,98 руб. (213 457,37 руб. х 10,5% х 0,014 х 141 дн.). 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», а также период нарушения этих прав суд определяет сумму компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 23 121,49 руб. (44 242,98 руб. + 2 000 руб./2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с договором и квитанцией от26.12.2018 истец понес расходы на представителя по консультированию, составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 12 500 рублей.

Из материалов дела видно, что представитель истца подготовил исковое заявление и присутствовал в одном судебном заседании 20.02.2019.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, характер заявленных истцом требований, фактически затраченное представителями истца время на участие в одном судебном заседании, его продолжительность, объем правовой помощи, оказанной представителями, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени является разумным и обоснованным, что предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ, отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.

Согласно копии доверенности на представителя истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 26.12.2018 выданной ФИО4 на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 44 242,98 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 827,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> к электрическим сетям, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6268.16 от 31 августа 2016 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств размере 44 242,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 23 121,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 79 364,47 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 1 827,29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант