.... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 мая 2020 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов ФИО1, при секретаре судебного заседания Испандьярове С.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также должностных лиц, составивших административный материал, а именно инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, потерпевшего В. в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), рассмотрев дело № 5-46/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> капитана 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2020 года около 19 час 00 минут в г. Озерск Челябинской области на ул. Октябрьская у дома № 17, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), столкнувшись с автомобилем «Ситроен Берлинго» г№, принадлежащим В.., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан находиться, за исключением экстренных случаев, связанных с доставкой пострадавших в медицинское учреждение, на месте происшествия, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Ряжский в ходе судебного разбирательства свое отношение в части признания или непризнания им вины в совершении 24 февраля 2020 г. ДТП не высказал, пояснив, что не помнит о ДТП, и ничего пояснить о ДТП не может, 24 февраля 2020 года автомобилем Лада Веста № он управлял, к составлению административного материала сотрудники ГИБДД его привлекали и с его слов сотрудниками ГИБДД составлялось объяснение, с материалами дела Ряжский ознакамливался. Также Ряжский пояснил, что действия сотрудников ГИБДД им оспаривались в прокуратуре, со вторым участником ДТП Ряжский не знаком. 

Представитель Ряжского – защитник Колупаев Е.С. в судебном заседании пояснил, что автомобиль сотрудников ДПС из-за внезапности создавал аварийно-опасное положение, схему ДТП и объяснения составлял В., в объяснениях которого высокая подробность изложения, фотофиксация не проводилась. 

Однако вина Ряжского в совершённом административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2020 года приблизительно в промежуток времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин он двигался в г. Озерске на своем автомобиле Ситроен Берлинго № по правой стороне дороги по направлению от перекрестка улиц Октябрьской – Монтажников, по улице Октябрьской до перекрестка улиц Октябрьской – Карла Макса, возле городской поликлиники г. Озерска. Ряжский управлял своим автомобилем слева от автомобиля В., ехал по центру дороги и препятствовал ему совершить маневр опережения автомобиля Ряжского. При подъезде В. и Ряжского к перекрестку, включился зеленый сигнал светофора, В., управляя своим автомобилем, начал движение первым, находясь при этом в правом ряду дороги, а Ряжский управлял автомобилем слева от автомобиля В.. В., ускорившись от автомобиля Ряжского на два корпуса автомобиля вперед, увидел, что автомобиль Ряжского начал тоже ускоряться, и В. стал снижать скорость. Пытаясь опередить автомобиль В., Ряжский правой стороной своего автомобиля зацепил левую сторону автомобиля В. и продолжил движение без остановки. В., после того, как автомобиль Ряжского не остановился после столкновения, начал преследовать его и сообщил по телефону в дежурную часть полиции 

<

адрес> о факте ДТП, и о преследовании скрывшегося с места ДТП автомобиля. В. продолжил движение на своем автомобиле за Ряжским и, проехав несколько кварталов, автомобили В. и Ряжского остановились в одном из дворов. Ряжский вышел из автомобиля и В. в разговоре с Ряжским попытался выяснить причины оставления места ДТП Ряжским. Однако Ряжский, выслушав его, молча сел в свой автомобиль и уехал. Навстречу автомобилю Ряжского ехал патруль ГИБДД на автомобиле марки «Патриот», который заблокировал движение автомобиля Ряжского и остановил его. Патрульные ГИБДД визуально определили наличие у Ряжского признаков опьянения и пригласили Ряжского в патрульный автомобиль ГИБДД. В. был направлен патрульным экипажем в отдел ГИБДД 

<

адрес> для оформления административных материалов. По прибытии в отдел ГИБДД В. ожидал, когда патрульные доставят Ряжского в отдел ГИБДД для оформления административного материала. Позже, находясь в отделе ГИБДД, Василик дал сотрудникам ГИБДД необходимые объяснения по факту ДТП, собственноручно нарисовал схему ДТП. В отношении него сотрудниками ГИБДД также был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении Ряжского последний постоянно хотел выйти на улицу, очень громко разговаривал, вел себя не спокойно.

В. также пояснил, что 24 февраля 2020 г. после ДТП с участием Ряжского он (В.) обращался в отдел полиции г. Озерска с сообщением о повреждении его автомобиля, так как, выйдя из отдела ГИБДД после оформления ДТП около 2-3 часов 25 февраля 2020 г., Василик обнаружил на своем автомобиле, а именно двери, следы ботинка с высоким берцем. В отделе полиции г. Озерска по заявлению Василик было установлено, что эти повреждения автомобилю нанес Ряжский, который в дальнейшем дал расписку В. об обязательстве возместить ущерб. До ДТП, произошедшего 24 февраля 2020 г. с участием Ряжского, В. утром в 8 часов 24 февраля 2020 г. также обращался в отдел полиции с сообщением по факту повреждения бывшей женой В. зеркал и дворников автомобиля В.. От столкновения с автомобилем Ряжского зеркало автомобиля В. было повреждено с внутренней части, был скол. Автомобиль А. осматривался сотрудниками у здания ГИБДД. 

Инспектор ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска старший лейтенант Г.. в судебном заседании пояснил, что заступил на службу 24 февраля 2020 г. с 16 часов вместе с инспектором ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска лейтенантом С. Около 19 часов 00 минут 24 февраля 2020 г. он и С. несли службу неподалеку от перекрестка улиц Октябрьская – Монтажников в г. Озерске на патрульном автомобиле «Патриот», хотели убыть на обед, но по радиостанции получили ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль Лада Веста белого цвета с г.р.з. 15 региона, и информацию, что второй участник ДТП продолжил преследование скрывшегося с места ДТП автомобиля в сторону улицы Дзержинского по улице Карла Макса. Дежурный по УМВД также сообщил ему, что скрывшийся с места ДТП автомобиль остановился во дворах по улице Луначарского, и водитель данного автомобиля вышел из автомобиля. Г. и ФИО4 также получили сообщение от дежурного по УМВД, что автомобиль Лада Веста продолжил движение в сторону дома № 56 по улице Дзержинского. Оказавшись около этого дома, Г. передал дежурному по УМВД, что скрывшийся с места ДТП автомобиль находится во дворе и будет задержан. Г. и С. на патрульном автомобиле «Патриот» выехали навстречу автомобилю Лада Веста и заблокировали его движение. Далее они вышли из патрульного автомобиля, представились водителю автомобиля Лада Веста, из которой вышел Ряжский в одежде военнослужащего, с признаками алкогольного опьянения, а именно наличием запаха алкоголя, а также невнятной речью. Затем подошел второй участник ДТП потерпевший В. и пояснил, что он вызвал ГИБДД в связи с ДТП, и что Ряжский, управляя автомобилем, задел его автомобиль и скрылся с места ДТП. Ряжский сразу стал неохотно разговаривать, куда-то начал звонить. На видеокамеру Г. зафиксировал факт отстранения Ряжского от управления транспортным средством и отправил Ряжского в патрульный автомобиль. Г. осмотрел автомобиль Ряжского, и в ходе осмотра установил наличие на правом зеркале данного автомобиля свежих повреждений, царапин. На левой стороне автомобиля потерпевшего В. также были повреждения, сколы и царапины. Г. направил В. в отдел ГИБДД 

<

адрес> для ожидания возвращения патрульного экипажа. Г. было предложено Ряжскому пройти мед. освидетельствование, от которого Ряжский отказался, однако на медицинское освидетельствование, проводимое в мед. учреждении, Ряжский согласился, и Г., С. и Ряжский убыли на станцию скорой помощи для прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем Г., С. и Ряжский вернулись в отдел ГИБДД, где потом оформлялись материалы по факту ДТП. Потерпевший В. собственноручно составил схему ДТП в отделе ГИБДД. Ряжский в отделе ГИБДД вел себя агрессивно, неадекватно, говорил, что он от всего отказывается. Также Г. пояснил, что осмотр автомобилей участников ДТП был произведен визуально, дополнительно Г. производил видеосъемку. Во время ознакомления Ряжского с документами по ДТП Ряжский также вел себя неадекватно, всегда хотел куда-то уйти, сбежать. Г. предупредил Ряжского, что в таком случае будет применена физическая сила и специальные средства. После оформления документов по ДТП Ряжский убыл из здания ГИБДД. Г. и С. также выдали В. копии всех необходимых документов по факту ДТП, и В. ушел, но сразу вернулся в отдел ГИБДД, сообщив, что автомобилю В. кто-то нанес повреждения. Г. сам лично видел, что на водительской двери автомобиля В. имелся четкий отпечаток от ботинка с высоким берцем. Г. пояснил В., что последний может написать заявление, а сам сообщил данные обстоятельства дежурному по УМВД и сказал, что Ряжский, скорее всего, поедет к своему автомобилю, чтобы не дать его увезти на штраф стоянку и попросил дежурного задержать Ряжского, в связи с данной ситуацией. В. пошел писать заявление, а Ряжского доставили в дежурную часть, автомобиль Ряжского был отправлен на стоянку. Материалы о ДТП оформлялись Г. и С.. Ряжский каких-либо пояснений не давал. Какой–либо личной неприязни Г. к Ряжскому не испытывает.

Инспектор С.. в судебном заседании пояснила, что заступила на службу как обычно с инспектором Г. 24 февраля 2020 года. Около 19 часов этого дня они несли службу неподалеку от перекрестка улиц Октябрьская – Монтажников на патрульном автомобиле «Патриот». Хотели уже уехать с этого места, как по радиостанции им от дежурного по УМВД поступила ориентировка на автомобиль Лада Веста белого цвета г.р.з. 15 региона, также было сообщено, что водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП, и что второй участник ДТП преследует скрывшийся автомобиль в сторону улицы Дзержинского. Визуально установив во дворе дома № 56 по ул. Дзержинского разыскиваемый автомобиль, Г. передал дежурному по УМВД, что автомобиль Лада Веста найден и будет задержан. После чего, выдвинувшись ему навстречу на патрульном автомобиле, движение автомобиля Лада Веста было заблокировано, она и Г. вышли из патрульного автомобиля, представились водителю Лада Веста, из которого вышел Ряжский в одежде военнослужащего с признаками алкогольного опьянения. Также к ним подошел потерпевший В. и пояснил, что он (В.) вызвал ГИБДД в связи с ДТП, и что Ряжский, управляя своим автомобилем, задел его автомобиль и скрылся с места ДТП. Далее она и Г. стали разбираться с участниками ДТП в произошедшем. Во время проводимого Г. осмотра автомобилей с видеофиксацией на видеокамеру Г. на обоих автомобилях было установлено наличие свежих повреждений. Г. отправил В. в отдел ГИБДД, а Ряжского отвезли на медицинское освидетельствование в мед. учреждение, так как на месте Ряжский отказался его проходить. После прохождения Ряжским мед. освидетельствования Ряжский был доставлен ими в отдел ГИБДД, где были оформлены материалы по факту ДТП. Ряжский в отделе ГИБДД вел себя агрессивно и неадекватно. Также С. подтвердила, что пояснения инспектора Г. соответствуют действительности. С. также составляла документы по ДТП и опрашивала Ряжского, задавая ему вопросы. Ряжский вел себя агрессивно, за получение копий документов расписывался лично. Какой–либо личной неприязни С. к Ряжскому не испытывает.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и факт участия в нем автомобиля № под управлением Ряжского подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из протокола № 74 АЕ № 039809 от 24 февраля 2020 г., составленного в 21 час 05 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД по ЗАТО г. Озерска старшим лейтенантом полиции Г.., усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем Лада Веста № в 19 часов 06 минут в 

<

...>, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся (убрал автомобиль, не зафиксировав его до прибытия сотрудников полиции). Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Ряжскому разъяснены, от подписи в протоколе Ряжский отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Какие-либо объяснения Ряжский по факту ДТП, и замечания по содержанию протокола в протоколе не указал, отметив на требование в помощи защитника, но при этом, не обеспечив его присутствие при составлении протокола. С протоколом Ряжский ознакомился, от подписи об ознакомлении с протоколом отказался, о чем в протоколе также имеется соответствующая отметка. Копию протокола Ряжский получил под подпись.

Из копии протокола об административном правонарушении, составленном 24 февраля 2020 г. в 21 час 58 минут инспектором ДПС С., усматривается, что Ряжский, управляя автомобилем Лада Веста № в 19 часов 00 минут в 

<

...>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив пункт 8.4 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от 24 февраля 2020 г. № УИН 18810074183003586810, вступившим в законную силу, Ряжский признан виновным в совершении административного правонарушения на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из рапорта инспектора ДПС С. усматривается, что 24 февраля 2020 г. в 19 часов 00 минут Ряжский, управляя автомобилем Лада Веста № по ул. Октябрьская в г. Озерске, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, а именно автомобилю Ситроен Берлинго № под управлением В. Оформлен материал по ДТП на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. После ДТП автомобиль Лада Веста № под управлением Ряжского с места ДТП скрылся, после чего на ул. Дзержинского, д. 56 Ряжский был задержан с признаками алкогольного опьянения.

Из схемы ДТП от 24 февраля 2020 г., составленной В., также усматривается факт ДТП с участием В. и Ряжского. При этом сам Ряжский при оформлении сотрудниками ГИБДД в отношении него материалов о ДТП своего несогласия, как с порядком оформления, так и с содержанием схемы ДТП не указывал и не высказал несмотря на имеющуюся у Ряжского для этого возможность. 

При этом доводы Колупаева Е.С. относительно обязанностей сотрудников ДПС лично составлять схему ДТП суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями статей 280 – 288 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми обязанность сотрудников ГИБДД составлять лично схему ДТП при указанных обстоятельствах законодательством не предусмотрена. 

Кроме того, схема ДТП является одним из доказательств и при определении вины лица, привлекаемого к ответственности, оценивается в совокупности с другими доказательствами.

При этом доводы Колупаева Е.С. о создании сотрудниками ДПС из-за внезапности аварийно-опасного положения, не проведении названными сотрудниками фотофиксации и иные доводы Колупаева Е.С. отвергаются судом как голословные, не подтверждающиеся материалами дела и не влияющие на ответственность Ряжского за совершение последним административного правонарушения. 

Факт управления Ряжским автомобилем Лада Веста № 24 февраля 2020 г. при движении в направлении от ул. Октябрьская – до ул. Карла Маркса, а также задержания Ряжского сотрудниками ГИБДД на ул. Дзержинского, д. 56 в г. Озерск также подтверждается его письменным объяснением от 24 февраля 2020 г., составленным инспектором ДПС С. со слов Ряжского, и содержание которого последний подтвердил в судебном заседании. 

Из письменного объяснения В. от 24 февраля 2020 г., составленного им собственноручно в 21 час 00 минут в отделе ГИБДД, усматривается, что в указанную дату и время он управлял автомобилем № и двигался по правой стороне дороги по ул. Октябрьская в направлении ул. Карла Маркса в темное время суток. Дорога освещалась уличными фонарями. Находясь возле светофора на ул. Октябрьской у поликлиники, при включении зеленого сигнала светофора, В. начал движение в правом ряду, а слева от него начал движение автомобиль белого цвета Лада Приора, которая через 50 метров задела его автомобиль, левое зеркало заднего вида и начала скрываться с места ДТП, а так как В. не запомнил гос. номер, то поехал за ним. Данный автомобиль, а именно Лада Веста был остановлен по адресу: ул. Дзержинского, д. 56. Также В. пояснил, что при общении с водителем Лады, от водителя исходил запах алкоголя, и данный водитель вел себя неадекватно, тем самым подтверждается факт совершения Ряжским ДТП 24 февраля 2020 г. около 19 часов 00 минут при указанных В. в объяснении обстоятельствах. 

Из представленной УМВД по ЗАТО г. Озерск по запросу суда копии книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области инв. № 7447 том № 3, начатой 14 февраля 2020 г., усматривается факт регистрации обращения В.., зарегистрированного 24 февраля 2020 г. в 19 часов 07 минут под № 2010, о том, что 24 февраля 2020 г. в 19 часов 00 минут автомобиль Лада Веста № совершил ДТП без пострадавших, с места ДТП скрылся гражданин ФИО2 

Согласно видеоматериалам, имеющимся в материалах дела о ДТП 24 февраля 2020 г., на автомобиле Лада Веста № имеются повреждения, а также с протоколом №74 АЕ № 039809 от 24 февраля 2020 г. Ряжский был ознакомлен и права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, Ряжскому сотрудником ГИБДД разъяснены. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность Ряжского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла полное подтверждение, а доводы Ряжского о том, что он ничего не помнит о ДТП с его участием, произошедшем 24 февраля 2020 г., и ничего пояснить о ДТП не может, следует признать несостоятельными, поскольку данные доводы являются способом защиты Ряжского, о его невиновности они не свидетельствуют и направлены лишь на уход от ответственности, опровергаются как объяснениями В., Г., С., так и имеющимися материалами об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что у сотрудников ДПС Г. и С. оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, и по отношению к Ряжскому личных неприязненных отношений они не испытывают. По мнению суда, выполнение указанными должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, с последующим составлением в отношении водителя протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу. 

Суд отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании лиц последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с другими материалами дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Ряжского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места совершения ДТП, участником которого он являлся.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, если водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Следует отметить, что, как пояснил суду Ряжский, он имеет стаж службы инспектором ГИБДД около 6 лет. Следовательно, имея высшее образование и длительный стаж службы в ГИБДД, Ряжский не мог не осознавать характер своих действий и последствия совершения ДТП с его участием 24 февраля 2020 г..

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу в отношении Ряжского не допущено, оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется.

При назначении наказания Ряжскому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие у Ряжского на иждивении двух малолетних детей, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно повторное совершение Ряжским однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. 

Оценив совокупность сведений о личности Ряжского, принимая все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания в отношении Ряжского возможно только при условии лишения виновного права управления транспортными средствами. В части срока лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает возможным определить минимальное административное наказание. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Х. Готов

....

.... 

....

....

....