Судья фио Дело № 10-17270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи фиоВ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденной фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио осужденной фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 8 июля 2025 года, которым 

ВИРДА фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдова, имеющая ...: адрес, ранее судимая:

- приговором Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2018 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свобод сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Перовского районного суда адрес от 22 августа 2019 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившаяся 28 мая 2021 года по отбытии наказания;   

- приговором Геленджикского городского суда адрес от 15 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Перовского районного суда адрес от 22 августа 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившаяся 30 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- приговором Василеостровского районного суда адрес от 23 мая 2023 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022, по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023 и по данному приговору к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 25 января 2022 года по 27 января 2022 года, с 25 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022 с 17 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года, по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023 с 17 февраля 2023 года до 25 октября 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12.03.2024 в срок назначенного наказания зачтен отбытый срок 3 года 6 месяцев по приговору Геленджикского городского суда адрес от 15.04.2022 (освобождена по отбытии срока наказания 11 апреля 2024 года);

осужденная:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 ноября 2024 года до дня (29.11.2024) вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- приговором Королевского городского суда адрес от 19.11.2024 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Василеостровского районного суда адрес от 23.05.2023, по приговору Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2023, по приговору Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- приговором Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Королевского городского суда адрес от 19.11.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачтено в срок назначенного наказания отбытое фио наказание по приговору Королевского городского суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым зачтено отбытое наказание по приговорам Зюзинского районного суда адрес от 25.10.2023, Преображенского районного суда адрес от 07.11.2024;

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному уголовному делу и неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания фио под стражей по настоящему делу с 08 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, с зачетом указанных в данном приговоре сроков содержания под стражей, а также отбытого срока по приговору Королевского городского суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым зачтено отбытое наказание по приговорам Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, Преображенского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сиратегян В.К., выслушав выступление осужденной фио, её защитника- адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено 4 мая 2024 года в адрес, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная фио вину в совершении преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, зачесть в срок наказания период её содержания под стражей с 28 марта 2025 года по 12 мая 2025 года, которое судом необоснованно не зачтено, применить к ней положения ст. 82 УК РФ, поскольку своих малолетних детей она воспитывает одна и учесть существенное ухудшение состояние её здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная указала, что со сроком назначенного наказания согласна, поддержала апелляционную жалобу в части зачета в срок наказания периода её содержания под стражей с 28 марта 2025 года по 12 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей ..., паспортные данные, ряд хронических заболеваний и нуждаемость в лечении, наличие на иждивении матери инвалида, положительные характеристики. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не нашел оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания (5 лет). фио в судебном заседании просила предоставить ей отсрочку реального отбывания наказания по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка. фио является вдовой, единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, каких-либо препятствий в применении ст. 82 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить. Отсрочить фио реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком паспортные данные четырнадцатилетнего возраста. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы осужденной о зачете в срок наказания периода её содержания под стражей с 28 марта 2025 года по 12 мая 2025 года

В возражении государственный обвинитель Нестерова Л.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

Показаниями потерпевшей ...... о том, что 4 мая 2024 года в вечернее время, в магазине «ЕвроСпар», расположенный по адресу: Москва, адрес выбирала продукты питания. Примерно в 20 часов 23 минуты, она (... К.А.) почувствовала, как кто-то прислонился к ней сзади, а также почувствовала прикосновение к её правому карману пальто, она оглянулась и никого не увидела. Примерно в 20 часов 25 минут она (... К.А.) обнаружила пропажу её мобильного телефона из кармана. Сумма причиненного ей имущественного ущерба оценивает в сумма, что является для неё не значительным .

Показаниями свидетеля фио, согласно которым 4 мая 2024 в вечернее время, примерно в 20 часов 15 минут она (фио) совместно со своей подругой .... пришла в магазин «ЕвроСпар», расположенный по адресу: Москва, адрес. На .... было надето пальто зеленого цвета, на котором не застёгивались карманы. Примерно в 20 часов 25 минут они подошли на кассу самообслуживания и начали пробивать продукты питания на разных кассах самообслуживания. В этот момент ... К.А. сообщила ей (фио), что не обнаружила мобильный телефон, который та ранее положила в карман пальто. Обнаружив пропажу мобильного телефона, ... К.А. попросила у нее (фио) телефон и осуществила телефонный звонок в службу «112», после чего приехавший наряд полиции.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, из которых следует, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению .... о кражи в магазине «Евроспар» мобильного телефона «Redmi», были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Москва, адрес. На видео запечатлено как фио в 20 часов 23 минуты 04.05.2024 совершает кражу из кармана пальто потерпевшей .... С помощью данных видеозаписей им (фио) посредством проверки ПТК «ИБД-Ф» «Опознание (биометрическая идентификация)» была установлена причастность к совершению данного преступления фио

Протоколом выемки от 21 марта 2025 года с фототаблицей, в ходе которой изъяты видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Москва, адрес, перекопированные на CD-R диск (том 1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года с фототаблицей, где с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут 21 марта 2025 года, просмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: Москва, адрес (магазин «Евроспар), в ходе осмотра которых установлено, что 04 мая 2024 года в 20 часов 23 минуты фио подходит сзади к потерпевшей .... и засовывает руку в карман потерпевшей, достает из кармана предмет, схожий с мобильным телефоном и убирает его в свою куртку, после чего уходит. На видеозаписи с главного входа в магазин, запечатлено, как фио в него входит. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 147-154, 156-157).   

Протоколом выемки от 13 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которой потерпевшей выдана фотография коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам» (том 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2024 года с фототаблицей, где с 21 часа 00 минут по 21 час 17 минут 13 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена изъятая у потерпевшей фотография коробки мобильного телефона «Ксяоми Редми Нот 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам». Указанная фотография признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 61-63, 64-65).

Заключением эксперта № 03/25-36 от 23 марта 2025 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Редми Ноте 10 Про Гласир Блу 8 Гб Рам», емкостью памяти 128 гб, с учетом износа, по состоянию на 04 мая 2024 года, составляет сумма (том 1 л.д. 109-126).

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей ...., свидетелей фио, фио, изложенные в приговоре, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио судом апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшей» судом установлен правильно, с учетом хищения осужденной телефона из кармана пальто, надетого на потерпевшей.

Наказание фио назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимой ряда хронических тяжелых заболеваний, наличие у матери подсудимой инвалидности, 2 перенесенных инсультов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное фио наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, общественной опасности совершенного ею преступления, и личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, оснований для его изменения или смягчения, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, с учетом личности фио и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания, а предоставление такой отсрочки, не будет способствовать реализации целей назначенного фио наказания, поскольку она воспитанием детей не занималась.

В данном случае наказание фио в виде лишения свободы было назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд мотивированно и справедливо посчитал, что оснований для применения положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении осужденной, в данном случае, не имеется, не усматривает к этому оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденной. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку назначая фио окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил правила назначения наказания, установленные ст. 70 УК РФ, указав о сложении с наказанием по данному делу неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, в то время как должен был назначить наказание путем сложения наказаний. Изложенное требует приведения приговора в соответствие с требованиями уголовного закона, правильного назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при апелляционном рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не влияют на законность, обоснованность вынесенного приговора и справедливость назначенного наказания, подлежат уточнению, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Вопреки доводам осужденной, судом при исчислении срока наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период её содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью зачтено наказание, отбытое по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года, куда входит и период с 28 марта 2025 года по 12 мая 2025 года, о котором указывает осужденная, а также зачтен отбытый срок наказания по приговору Королевского городского суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым зачтено отбытое наказание по приговорам Зюзинского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, Преображенского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года. 

Таким образом, в остальном этот приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 8 июля 2025 года в отношении фио изменить.

Уточнить, что наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев назначено фио по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного фио по приговору Балашихинского городского суда адрес от 13 марта 2025 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий